Решение № 2-4227/2024 2-4227/2024~М-3013/2024 М-3013/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-4227/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольного запользованного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, площадью 326 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. На основании проведенного обследования были установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. Уведомление о поступлении почтовой корреспонденции прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого,ДД.ММ.ГГГГ на адрес нахождения земельного участка направлено уведомление о необходимости устранения нарушения требований законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» ФИО3 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, с учетом существующих ограждений. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северо-западной и юго-западной сторон, деревянным забором с северо-восточной стороны, контуром здания с северо-западной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 349 кв. м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 – 326 кв. м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 с северо-западной стороны расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли не разграниченной государственной собственности составляет 23 кв.м.

Администрация Богородского городского округа <адрес> просит: 1) обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, площадью 326 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

2) обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23 кв. м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 23 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X
У

н1

481156.27

2247604.56

н2

481161.55

2247615.27

2
481159.69

2247616.00

1
481154.44

2247605.24

н1

481156.27

2247604.56

3) взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2015-ОЗ«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 названного кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, и подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, площадью 326 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земли огорожены забором, на них расположен гараж, что указывает на использование земель ответчиком.

По результатам обследования администрацией Богородского городского округа <адрес> составлен акт № выездного обследования земельного участка. Согласно данному акту, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 закреплены на местности металлическим забором с северо-западной и юго-западной сторон, деревянным забором с северо-восточной стороны, контуром здания с северо-западной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

Вышеуказанный акт обследования был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. Ранее ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости приведения границ земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, что подтверждается списком почтовых отправлений. Основанием для направления данного уведомления послужили результаты обследования земельного участка ответчика, проведённого ДД.ММ.ГГГГ. Повторно уведомление аналогичного содержания направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северо-западной и юго-западной сторон, деревянным забором с северо-восточной стороны, контуром здания с северо-западной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 349 кв. м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 – 326 кв. м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830 с северо-западной стороны расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли не разграниченной государственной собственности составляет 23 кв.м. Данные земли огорожены забором, на них расположен гараж, что указывает на использование земель ответчиком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчик ФИО2 самовольно использует земельный участок площадью 23 кв.м., исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ФИО2 настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа ограждения, взыскивать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО2 паспорт № о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:7830, площадью 326 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23 кв. м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 23 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

н1

481156.27

2247604.56

н2

481161.55

2247615.27

2
481159.69

2247616.00

1
481154.44

2247605.24

н1

481156.27

2247604.56

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа ограждения, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова