Решение № 2-4999/2023 2-608/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-4999/2023

УИД 70RS0003-01-2023-010049-68

(2-608/2024, 2-4999/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к. об изъятии из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения площадью ..., и передаче его истцу.

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником спорного недвижимого имущества, вместе с тем, она фактически не имеет возможности реализовать свои права собственности по отношению к указанным помещениям, так как им пользуется и владеет ответчик. Так, определением суда от 27.01.2021 в отношении ИП ФИО2 к. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 11.03.2021 в отношении ФИО2 к. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Томской области от 18.08,2021 ФИО2 к. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 В ходе процедуры реализации имущества должника 09.10.2022 ФИО1 стала победителем торгов и 20.10.2022 заключила договор купли-продажи принадлежавшего должнику ФИО2 К. нежилого помещения площадью 202,3 кв.м с кадастровым номером: .... Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за ФИО1 13.02.2023, согласно выписке ЕГРН. Истец приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли продажи от 20.10.2022, оплатила его стоимость, но до настоящего времени нежилое помещение истцу не было передано, в нем ведется коммерческая деятельность. Истцом было направлено требование финансовому управляющем об освобождении помещения и передачи его ей, финансовый управляющий 27.03.2023 потребовал от должника передачи помещения заявителю. 30.03.2023 должником был дан ответ о том, что переход права собственности на помещение зарегистрировано Росреестром, имущество выбыло из собственности должника и правомочия финансового управляющего в отношении данного имущества прекращены. Кроме того, финансовый управляющий уверяет, что помещение передано в аренду ФИО4, что также подтверждается договором аренды от 15.01.2021, заключенным между ФИО2 к. и Гарибли А.А.К., вступившем в законную силу решением Советского районного суда г. Томск: 19.12.2022. 13.04.2023 ФИО1 направила Гарибли А.А.К., уведомление об отказе по истечению трех месяцев от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и требование об освобождении помещения. 21.04.2023 Гарибли А.А.К. указала, что помещение ей не передавалось и договор аренды не исполнялся. Претензия от 02.05.2023, направленная ответчику была ей получена 05.05.2023 и в середине мая 2023 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о передаче помещения, но передача так и не состоялась ответчик не намерена исполнять обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2022, истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2023 дело по заявлению ФИО1 об изъятии (истребовании) у ФИО2 К. нежилого помещения было направлено по подсудности в Томский областной суд.

Определением Томского областного суда от 19.12.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии нежилого помещения направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Истец ФИО1, третьи лица Гарибли А.А.К., ФУ ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, от представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 К. в суд не явилась, направленные судом извещения, месту её жительства, указанной лично ФИО2 К. также в договоре аренды, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

В силу п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление и возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как следует из материалов дела Определением суда от 27.01.2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Маммадовой Айнуры С. К. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 11.03.2021 в отношении ФИО2 К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2021 ФИО2 К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, данные обстоятельства отражены в Определении Арбитражного суда Томской области от 15.11.2023 по делу №А67-386/2021.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 К. 09.10.2022 ФИО1 стала победителем торгов и 20.10.2022 заключила договор купли-продажи (далее - Договор от 20.10.2022) принадлежавшего должнику ФИО2 К. нежилого помещения площадью 202,3 кв.м с кадастровым номером: .... Догоаор купли-продажи от 20.10.2022 был заключен между ФУ ФИО2 К. – ФИО3, действующим на основании Решения Арбитражного суда Томской области от 11.08.2021 по делу №А67-386/2021 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Договором от 20.10.2022 определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество определенное в п. 1.2 настоящего Договора (п.1.1), с подписанием соответствующего акта приема-передачи (п.2.1.1), не уклоняться, без уважительной причины, от совершения все необходимых действий, связанных с переходом к покупателю права собственной на имущество (п.2.1.2), а покупатель обязуется оплатить передаваемое имущество (п.2.2.2), совершить необходимые действия связанные с переходом к покупателю права собственности на имущество (п.2.2.3). Стоимость имущества определена в 3 705999, 00 рублей (п.1.2) оплачена покупателем, что подтверждается банковской квитанцией от 06.10.2022 на сумму 370 000 рублей и банковским ордером от 21.11.2022 на сумму 3 335 999 рублей.

Из п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выпиской из ЕГРН от 29.07.2023 подтверждается право собственности ФИО1 с 13.02.2023 на основании договора купли-продажи от 20.10.2022 на нежилое помещение, площадью 202, 3 кв.м с кадастровым номером ...

Истец направляла ответчику (ФУ ФИО3) требование об освобождении нежилого помещения и передачи помещения собственнику, ФИО3 направил требование ФИО2 К. и Гарибли А.А.К. об освобождении жилого помещения в связи со сменой собственника, представитель ФИО2 К. - А в ответе на требование исх. №107 от 27.03.2023 сообщил ФУ ФИО2 К. – ФИО3, что требование об освобождении помещения не может быть исполнено должником, так как требование выходит за рамки полномочий финансового управляющего, так как переход права собственности зарегистрирован Росреестром, имущество выбыло из собственности должника и правомочия финансового управляющего в отношении данного имущества прекращены.

Представлен договор аренды нежилого помещения по ... между ИП ФИО2 К и Гарибли А.А.К., копия решения Советского районного суда г. Томска от 19.12.2022 о взыскании с Гарибли А.А.К. в пользу ФУ ФИО3 задолженности по уплате арендных платежей.

Гарибли А.А.К. 21.04.2023 в ответе об одностороннем отказе от исполнения договора аренды указала, что передать недвижимое имущество должен ФУ должника ФИО3, арендная плата не подлежит оплате в связи с тем, что имущество по договору аренды ей не передавалось, договор аренды подписанный между её и ФИО2 фактически не исполнялся сторонами, ключи от помещения ей не передавались.

Требование об освобождении нежилого помещения от имущества и передачи имущества собственнику, направленное ФИО2 К. оставлено ответчиком без исполнения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, истец указала, что она фактически не имеет возможности реализовать свои права собственности по отношению к указанным помещениям, так как ими пользуется и владеет ответчик.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, согласия на распоряжение своим имуществом истец не давала, доказательств тому в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащие на праве собственности истцу спорное нежилое помещение находятся в незаконном владении ответчика, которая собственниками помещения не является, доказательств иного законного владения и пользования спорными нежилым помещением не представлено, помещения находятся в их фактическом владении, тем самым, нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как собственника нежилого помещения и с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения у Маммадовой Айнуры С. К. (ИНН ...) нежилое помещение площадью 202... и передать ФИО1.

Взыскать с Маммадовой Айнуры С. К. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-010049-68 (2-608/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.