Определение № 12-304/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-304/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 14 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного постановления.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, совершено по адресу: <данные изъяты>. Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, а относится к компетенции Павлово-Посадского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья