Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-645/2024

Дело № 2 – 645/2024


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 645/2024 по иску Хилажова Ахтяма Афхазовича к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Хилажов А.А. обратился с иском к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О.1 и АО «Кредит Европа Банк» был подписан договор потребительского кредита №-CL-000000132955 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного выше кредитного договора истец взял у банка кредит в размере 1 903 600 руб. по ставке 20,70 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу банком АО «Кредит Европа Банк» была предложена дополнительная платная услуга ООО «Ф.И.О.3-КОМФОРТ», что подтверждается заявлением о присоединении к договору публичной оферта ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и подарочным сертификатом на участие в программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья, заключенному между ООО «АС ВОЛГА» и АО «СК «Бестиншур». За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 145 000 руб. Указанная выше дополнительная платная услуга была предложена истцу ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита. Представители банка АО «Кредит Европа Банк» сказали, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка 145 000 руб. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит. Просит суд взыскать с ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» в пользу истца денежные средства в размере 137 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО "Ф.И.О.3 - КОФМОРТ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В представленном возражении на исковое заявление указал, что заявление истцом написано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты. В настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли – продажи товара, и расторгнут в части оказания услуг. Электронное непериодическое издание входит в Перечень товара надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков дефектов. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель АО "Кредит Европа Банк", ООО "АС ВОЛГА", ООО "Ф.И.О.3-Ф.И.О.3", АО "СК "Бестиншур", АО "Альфастрахование", ООО "Ф.И.О.2", будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита № - CL - 000000132955 от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «Кредит Европа Банк» истец Ф.И.О.6 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферта ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр».

Из суммы кредита 145 000 руб. были списаны на оплату по указанному выше заявлению и подарочному сертификату.

Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочных – консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой справочно – информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 145 000 руб.

Стоимость программы обслуживания (цены договора) складывается из стоимости комплекса услуг – 7 250 руб., стоимости непериодического электронного издания «критерии в автоподборе».

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 настоящего заявления.

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О.6 направил письменную претензию в адрес ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» и ООО «АС Волга» с требованием о расторжении договорных отношений и о возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 руб.

В ответ на указанное заявление ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» вернул истцу часть суммы, удержанной в рамках указанного договора в размере 7 250 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Так, статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что истец будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 137 750 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом возвращенной суммы в размере 7 250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 3 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 375 руб. (137 750 руб. – стоимость товара + 3 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50 %).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 311,25 руб. (при удовлетворении имущественного требования: 137 750 руб. стоимость товара + 70 375 руб. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 руб.), всего 5 611,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» (ИНН 7838114954) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт серии 8010 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за стоимость программы «Вектра Про Юр» в размере 137 750 руб., компенсацию морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 375 руб., всего 211 125 руб. (двести одиннадцать тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Ф.И.О.3-Комфорт» (ИНН 7838114954) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 611,25 руб. (пять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ