Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-3036/2019;)~М-2970/2019 2-3036/2019 М-2970/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Теркиной К.В.,

с участием помощника прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДАТА. В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший зять ФИО2 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении ДАТА года, членом семьи истца не является, брак между ним и ее дочерью расторгнут, бремя содержания имущества не несет, своих вещей в доме не имеет, при этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника вышеназванного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства: АДРЕС, а также по адресу: АДРЕС (л.д. 23-24, 27, 52-54), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО2, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6?, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г.Миасса Нечаева П.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДАТА истец является собственником спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в ОГУП «Обл.ЦТИ» (кн.НОМЕР, НОМЕР, стр.НОМЕР дата постановки на учет ДАТА.) (л.д. 10-11, 58).

Согласно домовой книги вышеназванного жилого помещения, а также сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном помещении с ДАТА (л.д. 8-9, 39).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области от 25 сентября 2019 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 12, 42).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 32).

Из пояснений истца, ее представителя, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении своих вещей не имеет, в нем не проживает с июня 2019 года, право пользования жилым помещением не реализует, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Оценивая показания свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку указанные лица являлись непосредственными участниками событий, давали последовательные пояснения, были предупреждены об уголовной ответственности, о чем у них отобрана подписка, данные показания согласуются с пояснениями истца и иными доказательствами, собранными по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика право постоянного проживания в спорном жилом помещении не возникло, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Доказательств тому, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку из содержания норм жилищного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако выехавший из него и не исполняющий обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим право пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не является основанием для возникновения бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области снять с регистрационного учета ответчика.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области в адрес истца чинятся препятствия по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчика, либо о том, что имел место отказ в совершении данных действий, в связи с чем, законных оснований для возложения вышеуказанной обязанности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.-ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года