Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело № 2-1288/2019 УИД 23RS0027-01-2019-002295-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5, через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ФИО5 в 2018 г. приобрел автомобиль Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, и зарегистрировал его на свое имя. 19.12.2018 г. СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № <...> а 26 декабря 2018 г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, ФИО5 был задержан и ему было предъявлено обвинение. По ходатайству следователя постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.12.2018 г. в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 дней, т.е. до 26.02.2019 г. В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО5 неоднократно продлевался до настоящего времени. Находясь в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу г. Краснодар, ул. <...> ФИО5 узнал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус, 2009 года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...> продан по договору купли-продажи, заключенным, якобы, между ним ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся бабушкой его бывшей жены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <...>, проживающей по адресу <...><...> Заключенный договор является недействительной сделкой. ФИО5 никаких распоряжений кому-либо на заключение каких-либо договоров от его имени по продаже автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...> государственный регистрационный знак <...> - не давал. Договоры купли-продажи указанного автомобиля не подписывал. Денежные средства от реализации автомобиля не получал. С учетом уточненных требований просил суд признать сделку купли – продажи автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>, между ФИО5 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, т.е. в первоначальное положение, до заключения сделки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5: оплаченную государственную пошлину 300 рублей; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО7, в сумме 9 900 рублей 00 копеек; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО1; в сумме 2 200 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 240 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил суд признать сделку купли – продажи автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <***>, заключенную между ФИО5 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО5, т.е. в первоначальное положение, до заключения сделки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5: оплаченную государственную пошлину 300 рублей; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО7, в сумме 9 900 рублей 00 копеек; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО1; в сумме 2 200 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 240 рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, в части признания сделки недействительной исковые требования признали, в части взыскания судебных расходов просили суд отказать.

Представитель третьего лица ФИО4, ФИО3, не возражала в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной, в части взыскания судебных расходов просила суд отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ФИО5 в 2018 г. приобрел автомобиль Форд Фокус, <...> выпуска, VIN <...> государственный регистрационный знак <...> и зарегистрировал его на свое имя.

19.12.2018 г. СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № <...> а 26 декабря 2018 г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, ФИО5 был задержан и ему было предъявлено обвинение.

Находясь в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому к раю по адресу г. Краснодар, ул. <...> ФИО5 узнал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус, <...> года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, продан по договору купли-продажи, заключенным, якобы, между ним ФИО5 и ФИО2, <...> года рождения, являющейся бабушкой его бывшей жены ФИО6, <...> года рождения, зарегистрированной по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, <...> проживающей по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. <...>

Сама ответчик ФИО2 исковые требования в части признания сделки недействительной исковые требования признала, пояснила, что в договоре расписалась вместо ФИО5 - ее внучка ФИО4, бывшая супруга истца.

Вышеуказанная сделка и переход права собственности в отношении спорного недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на сегодняшний день спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка по договору купли-продажи от 08.02.2019 г. автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...> государственный регистрационный знак <...> является недействительной, поскольку договор датирован в период нахождения истца – собственника автомобиля - под стражей, следовательно ФИО5 не мог заключить договор, истцом не подписывался договор, существенное условие договора - передача денежных средств – не осуществлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Сделки по последующему отчуждению спорных объектов недвижимости совершались для вида, являются мнимыми.

С учетом изложенного спорный автомобиль подлежит возврату собственнику, то есть истцу - ФИО5

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 300 рублей; по оплате нотариальной доверенности, выданной на ФИО7, в сумме 9 900 рублей 00 копеек; по оплате нотариальной доверенности, выданной на ФИО1; в сумме 2 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 240 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: оплаченная государственная пошлина 300 рублей; оплата нотариальной доверенности, выданную на ФИО7, в сумме 9 900 рублей 00 копеек; оплата нотариальной доверенности, выданной на ФИО1; в сумме 2 200 рублей 00 копеек, оплата юридических услуг 5 000 рублей, в связи с небольшой сложностью дела; почтовые расходы в сумме 240 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить полностью.

Признать сделку купли – продажи автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, от 08.02.2019 г., между ФИО5 и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО5 автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>, т.е. в первоначальное положение, до заключения сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5: оплаченную государственную пошлину 300 рублей; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО7, в сумме 9 900 рублей 00 копеек; оплату нотариальной доверенности, выданную на ФИО1; в сумме 2 200 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг 5 000 рублей; почтовые расходы в сумме 240 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

Судья С.С. Аблаев