Определение № 33-17548/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Зиннуров А.А. УИД 16RS0042-03-2025-002915-24

Дело № 2-7030/2025

Дело № 33-17548/2025

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционному представлению Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности удалить плавучий объект с акватории реки Кама – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии .... выдан <адрес><дата>) удалить плавучие объекты – плавучий дом и плавучую баню с водной акватории лодочной станции «Альбатрос» на 1656 км левого берега реки Кама Нижнекамского водохранилища в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии .... выдан <адрес> выдан <дата>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности удалить плавучий объект с акватории реки Кама. В обоснование иска указано, что по результатам надзорной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства в части законности размещения плавучих объектов в акватории реки Кама на территории лодочной станции «Альбатрос», расположенной по адресу: <адрес>, на 1656 км левого берега реки Кама Нижнекамского водохранилища выявлено размещение плавучих объектов – плавучих дома и бани, принадлежащих ФИО1, которые не состоят на учете в ФАУ «Российской Классификационное Общество», не классифицированы и не освидетельствованы, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц при их эксплуатации. В этой связи прокурор просит обязать ФИО1 удалить плавучие объекты – плавучие дом и баню с акватории реки Кама в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Латфуллин Р.У. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Назипов Э.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», Камский филиал Российского классификационного общества, ООО «Строй Плюс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении Камский транспортный прокурор просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности в части установления срока исполнения решения суда и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование указывает, что для исполнения ответчиком решения суд предоставил ФИО1 несоразмерно завышенный срок для удаления плавучих объектов. Размещенные на акватории Нижнекамского водохранилища спорные объекты продолжают создавать реальную угрозу безопасности судоходства, а бездействие ответчика создает предпосылки для их возможного затопления или возгорания, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, от представителя Назипова Э.М. поступили возражения на апелляционное представление, в котором он просит производство по делу прекратить ввиду исполнения обязательств, указанных в описательно-мотивировочной части решения суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

От представителя третьего лица Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что в настоящий момент согласно заявлениям новых владельцев спорные плавучие объекты поставлены на классификационный учет РКО в филиале, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу прокурором направлено заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по апелляционному представлению.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ)

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от апелляционного представления на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года.

Производство по апелляционному представлению Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированно определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи