Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-931/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата с ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В Заявлении Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

дата проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил и иные условия, выпусти на имя ответчика Карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте, являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО1, при подписании Заявления, располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования Картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью информирования Клиента о размере текущей задолженности, Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписку.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат кредита.

дата Банк Выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 51 180,90 руб., в срок не позднее дата, однако требование не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. По состоянию на дата, задолженность составляет 51 180,90 руб.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, Банк просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 51 180,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитную карту передала родственникам, о судьбе кредитной карты ей не известно. Также ответчик представила суду чек по операции от дата об оплате задолженности в размере 30 000 руб., а также заявление о представлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным Графиком, подписанное ФИО1 и работником Банка дата, с Приложением Графика оплаты. Ранее поданное ей ходатайство о применении срока исковой давности, не поддержала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании Договора, дата ФИО1 был открыт банковский счет № и заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства Банк по Договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование открытого на ее имя счета.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

дата ей было выставлено Заключительное требование (счет-выписка) об уплате задолженности в размере 51 180,90 руб. в срок до дата (л.д. 20).

Как установлено, указанная задолженность, не была погашена.

По состоянию на дата сумма задолженности составляла 51 180,90 коп..

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 51 180,90 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 867,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила чек по операции об оплате задолженности по договору в размере 30 000 руб., в связи с чем, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию в размере 21 180,90 руб. (51 180,90 руб. - 30 000 руб.)

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 21 180 руб. 90 коп.. за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.08.2025.

Судья Ю.Е. Низова