Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> через представителя по доверенности обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит в порядке привлечения к материальной ответственности взыскать с уволенного с военной службы ФИО1 сумму ущерба в размере 176584 рубля 34 копейки, причиненного им воинской части в результате повреждения военного имущества.

В обоснование требований истцом указано, что 28 января 2016 года ФИО1, проходящий военную службу по призыву, управляя закрепленным за ним транспортным средством, по неосторожности допустил столкновение с компенсатором сети теплоснабжения, принадлежащей войсковой части <данные изъяты>, и повредил его, тем самым причинив данной воинской части материальный ущерб в размере 376568 рублей 68 копеек. Учитывая, что часть причиненного ущерба надлежит возместить с другого военнослужащего, виновного в указанном происшествии, а также то, что ФИО1 в период военной службы уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания, истец просит суд привлечь его к полной материальной ответственности в размере оставшейся невозмещенной части ущерба.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части <данные изъяты> и ответчик ФИО1 в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ФИО1 в представленных возражениях иск не признал, указав, что указанный в иске ущерб был причинен им воинской части по неосторожности, что для военнослужащих по призыву может повлечь только ограниченную материальную ответственность, а к такой ответственности он уже привлекался в период службы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как усматривается из выписки из акта ревизии от 15 апреля 2017 года и материалов административного расследования, проведенного командованием войсковой части <данные изъяты> в соответствии с приказом командира соединения (войсковая часть <данные изъяты>), военнослужащий по призыву ФИО1 28 января 2016 года, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем КАМАЗ, допустил столкновение с компенсатором сети теплоснабжения, причинив воинской части <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 376568 рублей 68 копеек. В счет возмещения указанного материального ущерба ФИО1 в порядке и размере, предусмотренных для привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности за ущерб причиненный по неосторожности, внес в кассу воинской части два оклада его месячного денежного содержания в сумме 2400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Из справки войсковой части <данные изъяты> усматривается, что размер денежного довольствия ФИО1 на день его увольнения с военной службы составлял 1200 рублей.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ФИО1 за причиненный им по неосторожности воинской части ущерб уже привлечен к установленному федеральным законом виду материальной ответственности, суд считает иск командира войсковой части <данные изъяты> необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности суд считает несостоятельным, поскольку положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющей основания привлечения к такой ответственности, за неосторожное причинение ущерба материальную ответственность в полном размере не предусматривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 176584 рубля 34 копейки командиру войсковой части <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков