Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-189/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – Сеничкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок <данные изъяты>

Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, против заочного рассмотрения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим отметку о вручении судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>

С условиями договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, которую в судебном заседании последним не оспаривалась.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение кредитного договора, ПАО Сбербанк перечислило ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обратного ответчиком доказательств не представлено.

Согласно условий кредитного договора погашение кредит производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита ответчиком была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После последнего погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает обязательства по кредитному договору и престал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, задолженность составила <данные изъяты> рубль: <данные изъяты>

Расчет произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ФИО1 не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика посредством заказной корреспонденции направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В пункте 4.2.3 договора указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По требованию кредитора досрочно, заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4 договора).

Согласно п. 3.10 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные кредитным договором, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, ответчик не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГПК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущены серьезные нарушения условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты>, которую истец уплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов.



Суд:

Сараевский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ