Решение № 2-3386/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3386/2024

Дело № 2-3386/2024

УИД: 42RS0001-01-2024-001172-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному ### от **.**.**** в размере 87301, 79 рубль, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 68867,64 рублей; просроченная задолженность по процентам – 16838, 15 рублей; комиссия – 1596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819, 05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ... и ФИО1 заключили Кредитный ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. **.**.**** Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. **.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) ... реорганизован, путем присоединения к нему ... (ПАО). **.**.**** между ...) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С **.**.**** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе ### от **.**.****. После уступки прав требования по кредитному ### ### проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 87301, 79 рубль, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 68 867,64 рублей; просроченная задолженность по процентам – 16 838, 15 рублей; комиссия – 1 596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 05 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 50).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ... и ФИО1 заключили Кредитный ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.15).

**.**.**** ...) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. **.**.**** Решением общих собраний участников (акционеров) ... (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему ... (ПАО).

**.**.**** между ... и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.23-24.

С **.**.**** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе ### от **.**.**** (л.д.27).

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному ### от **.**.**** составляет 87 301, 79 рубль, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 68 867,64 рублей; просроченная задолженность по процентам – 16 838, 15 рублей; комиссия – 1 596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 05 рублей (л.д.12).

Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

При этом, суд при исчислении сроков исковой давности руководствуется сведениями, указанными в согласии на кредит в ...) от **.**.****.

Согласно согласию на кредит, последний платеж должен был быть совершен ответчиком **.**.****.

При этом, за вынесением судебного приказа ООО ПКО «СКМ» обратился в **.**.**** и **.**.**** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** (л.д.14).

Между тем, настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «СКМ» почтовой корреспонденцией в адрес суда **.**.****, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.30).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку исходя условий кредитного договора ООО ПКО «СКМ» заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 срок исполнения которых истек **.**.****. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении трех лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному ### от **.**.**** в размере 87 301, 79 рубль, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 68 867,64 рублей; просроченная задолженность по процентам – 16 838, 15 рублей; комиссия – 1 596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819, 05 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья О.А. Килина