Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело №RS0№-35 производство №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белдоконевой М.Н.

с участием ответчика (истца) ФИО2, без участия представителя истца (ответчика), представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании и неустойки, встречному иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» о признании договора об оказании образовательных услуг незаключенным

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее НовГУ) обратилось в суд к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 97566 рублей, неустойку - 9756,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 рублей. В обоснование исковых требований указало, что 08.08.2023 между НовГУ и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №06558-23/А. Приказом от 30.08.223 №67 ФИО2 был зачислен в НовГУ. Приказом от 05.07.2024 №69 ФИО2 отчислен из НовГУ с 05.07.2024 за невыполнение договорных обязательств. Согласно карточке счета по состоянию на 10.02.2025 за ФИО2 числится задолженность по оплате образовательных услуг за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 в размере 97566 рублей. 02.08.2024 ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием оплатить до 30.09.2024 задолженность по оплате образовательных услуг, однако задолженность погашена не была. За просрочку исполнения обучающимся обязанностей по оплате предусмотрена штрафная неустойка в размере 10% от общей суммы долга.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 21.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу истца (ответчика) задолженности по договору об образовании от 08.08.2023 за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 в сумме 107322,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2110 рублей, а всего 109432,60 рублей определением мирового судьи от 22.01.2025 отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к НовГУ, в котором просил признать договор об оказании образовательных услуг незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что образовательные услуги учебным заведением фактически оказаны не были, в связи с чем он (ответчик) не получил соответствующего качественного образования. Лекции и семинарские занятия не проводились, учебные материалы своевременно предоставлены не были. Полагает, что требование истца являются неправомерными, поскольку услуга фактически оказана не была, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплаты образовательной услуги. Поскольку образовательная услуга оказана не была, истец не понес расходы.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (ответчика), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить ( л.д.163-166). В отзыве встречные исковые требования не признал, указал, что договор об образовании заключен в установленном законодательством порядке, подписан сторонами, скреплен печатью. Полагает, что оснований для признания договора незаключенным отсутствуют. Со стороны Университета никаких существенных нарушений условий Договора не допущено, в Университете был организован учебный процесс, ФИО2 предоставлялась возможность получать образование и пользоваться всеми правами, закрепленными как в Договоре, так и в Законе об образовании. Недостижение ФИО2 удовлетворительных результатов обучения, необходимых для выдачи документов об образовании явилось следствием неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по добросовестному освоению образовательной программы. ФИО2 не уведомлял Университет о своем желании расторгнуть Договор об образовании и не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Основания для досрочного расторжения договора в соответствии со ст. ст. 450, 782 ГК РФ, по мнению представителя истца (ответчика), также отсутствуют. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать ( л.д.153-155).

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сослался на то, что в августе 2023 года он оплатил стоимость обучения за 4 месяца до 01.01.2024 в сумме 65044 рублей, однако образовательные услуги истцом ему оказаны не были, с научным руководителем ФИО1 он встретился только спустя 2 месяца после зачисления в университет, обучение происходило дистанционно, подключиться к онлайн-трансляции было невозможно, фактически он не получал никаких знаний, поэтому не видел смысла в продолжении обучения и решил прекратить обучение с 01.01.2024. Он устно сообщил об этом в деканат, на что ему ответили, что за не посещаемость он в ближайшее время будет отчислен. Он был уверен, что его отчислили из учебного заведения, оплату не производил. Однако отчислен он был только 05.07.2024. Поскольку образовательные услуги истцом не оказывались, требование о взыскании с него задолженности за указанный истцом период является необоснованным. Также необоснованной считает начисление неустойки, сумма которой истцом завышена. Просил в иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию по исковым требованиям не высказал.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ( далее Закон об образовании в РФ) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Согласно части 7 статьи 54 Закона об образовании в РФ" наряду с установленными статьей 61 данного закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно статье 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

13.04.2016 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» выдана лицензия №ЛО35-00115-53/00119498 на осуществление образовательной деятельности, в том числе по программе высшего образования -программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (л.д.60-75).

08.08.2023 между НовГУ (исполнителем) и ФИО2 (обучающимся) был заключен договор N 0658-23/А об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым истец (ответчик) обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе «Аспирантура, очная форма обучения, 5.2.3, Региональная и отраслевая экономика, профиль 5.2.3», а обучающийся обязался оплатить обучение (п.1.1) (л.д.7-11).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом, в том числе и индивидуальным, и расписанием занятий. При реализации образовательной программы возможно использование различных образовательных технологий, в том числе дистанционные образовательные технологии и электронное обучение ( п.2.4.3.). Обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения (п.2.4.4.).

Согласно условиям договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 487830 рублей. На момент заключения договора стоимость образовательных услуг составляет 16261 рублей в месяц (п.3.1.) Оплата за первые четыре месяца обучения производится в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора. Оплата за каждые последующие месяцы производится до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.2.). За неисполнение (просрочку исполнения) обучающимся обязанностей по оплате предусмотрена неустойка в размере 10% от общей суммы долга ( п.3.3.).

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составлял 3 года.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, в том числе и ФИО2, скреплен печатью образовательного учреждения.

Выпиской из приказа №67 от 30.08.2023 (параграф 8) подтверждается, что ФИО2 зачислен на 1 курс НовГУ в группу 353А-пдо на основании заключенного договора ( л.д.15).

Согласно п.4.3 договора №0658-23/А от 08.08.2023 по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из карточки расчетов по платным образовательным услугам, расчету истца ФИО2 17.08.2023 оплачена сумма 65044 рублей образовательных услуг за сентябрь-декабрь 2023 года, за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 за ФИО2 числится задолженность по оплате образовательной услуги в размере 97566 рублей ( л.д.4,12).

Согласно выписке из приказа №69 от 05.07.2024 (параграф 1) ФИО2 был отчислен из НовГУ на основании служебной записки начальника ОАМН с резолюцией проректора по НР за невыполнение договорных обязательств ( л.д.16).

02.08.2024 истцом (ответчиком) в адрес ответчика (истца) было направлено претензионное письмо №01-20/3025/3 с просьбой в срок до 30.09.2024 оплатить образовавшуюся задолженность ( л.д.13). Задолженность по оплате образовательных услуг ФИО2 не погашена (л.д.14).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 21.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу истца (ответчика) задолженности по договору об образовании от 08.08.2023 за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 в сумме 107322,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2110 рублей, а всего 109432,60 рублей определением мирового судьи от 22.01.2025 отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа ( л.д.18).

Размер задолженности ФИО2 не оспаривается, расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, иной расчет ответчиком (истцом) суду не представлен, поэтому признается судом установленным.

Доказательств оплаты образовательных услуг за указанный период суду ответчиком (истцом) не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ( истца) ФИО2 суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуг обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых она обычно используется. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец) указал, что образовательные услуги учебным заведением фактически ему оказаны не были, в связи с чем он (ответчик) не получил соответствующего качественного образования. Лекции и семинарские занятия не проводились, учебные материалы своевременно предоставлены не были, обучение происходило дистанционно, подключиться к онлайн-трансляции было невозможно, фактически он не получал никаких знаний, поэтому не видел смысла в продолжении обучения и решил прекратить обучение с 01.01.2024.

Вопреки доводам ответчика (истца) факт оказания обучающемуся образовательных услуг подтверждается учебным планом научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика; календарным учебным графиком на 2023/2024 учебный год; расписаниями занятий аспирантов 1 курса очной формы обучения за период с 01.09.2023 по 30.09.2023; с

01.10.2023 по 31.12.2023; с 05.02.2024 по 08.06.2024, аттестационными ведомостями от 19.12.2023, 07.03.2024, 20.06.2024, согласно которым ФИО2 прошел промежуточную аттестацию по дисциплинам: научная деятельность аспиранта, направленная на подготовку диссертации к защите; подготовка публикаций и (или) заявок на патенты; методология научных исследований по специальности; научно –исследовательский семинар; методология научных исследований по специальности; научно-исследовательский семинар. В соответствии с приказом №89 асп от 26.09.2023 проректора по НР ФИО2 был назначен научный руководитель ФИО1 ( л.д.107-109, 115-137, 140-143, 145-146).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ( ответчик) надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс и фактически предоставил ответчику (истцу) услуги по обучению по программе «Аспирантура, очная форма обучения, 5.2.3, Региональная и отраслевая экономика, профиль 5.2.3», в том числе и в период, за который истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика (истца) задолженности за обучение. Доказательств недостоверности указанных в аттестационных ведомостях сведений ответчиком (истцом) не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика (истца) ФИО2 о том, что обучение фактически не проводилось, образовательные услуги не оказывались, промежуточную аттестацию он не проходил являются несостоятельными.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( пункт 1 статьи 782).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.6. Договора об образовании обучающийся вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При обнаружении недостатка образовательной услуги, в том числе ее оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами ( частью образовательной программы) Обучающийся вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательной услуги, соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги ( п.5.2.).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

То есть одним из обязательных условий, позволяющих заказчику отказаться от исполнения договора, в том числе в части его оплаты, является направление исполнителю соответствующего уведомления с указанием обоснования принятого заказчиком решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика (истца) ФИО2 в НовГУ с какими-либо заявлениями о выявленных недостатках оказываемой образовательной услуги, либо ее оказании не в полном объеме, либо об отказе от указанного договора или его расторжении ФИО2 до даты отчисления 05.07.2024, не обращался. Устное обращение ФИО2 в деканат о том, что он прекращает обучение с 01.01.2024, что, будучи уверен, что его отчислили из учебного заведения за непосещаемость, поэтому оплату за обучение не производил, не является каким-либо правовым основанием для отказа истцу (ответчику) в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что НовГУ свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, оказав ему образовательные услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

В свою очередь ответчик (истец) ФИО2 не исполнил обязательств по оплате оказанных ему образовательных услуг.

Как установлено судом, за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 за ФИО2 числится задолженность по оплате образовательной услуги в размере 97566 рублей.

Также начислена предусмотренная п. 3.3 Договора об образовании неустойка в размере 10% от общей суммы долга, а именно 9756,60 рублей

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования НовГУ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика ( истца) в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» ( ИНН:№) задолженность по оплате образовательных услуг за период с 01.01.2024 по 05.07.2024 в сумме 97566 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей, а всего взыскать 102676 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» о признании договора об оказании образовательных услуг незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Фролова А.И.

.