Решение № 2-2398/2025 2-2398/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2398/2025

Дело № 2-2398/2025

УИН 69RS0036-01-2025-006103-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 367200 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11675 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 02.06.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с последующим столкновением с автомобилем MAZDA CХ-9, с государственным регистрационным знаком №, автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно калькуляции, составленной 20.06.2025 экспертом-техником ФИО4, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 359200 рублей 00 копеек. За услуги калькуляции истцом оплачено 8000 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 367200 рублей 00 копеек.

При подготовке дела к судебному заседанию определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест рассмотрения тела извещен надлежащим образом, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2025 в 13 час. 51 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный номер №, под управлением (собственника) ФИО3, автомобилем MAZDA CХ-9, с государственным регистрационным знаком №, под управлением (собственника) ФИО6, автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, под управлением (собственника) ФИО2, автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №, под управлением (собственника) ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с последующим столкновением с автомобилем MAZDA CХ-9, с государственным регистрационным знаком №, автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак №.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО7 от 11.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей.

В действиях иных водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На основании изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО3 и причинением ущерба имуществу истца, а также установленной вину ответчика в причинении данного ущерба.

Собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный номер № является ФИО3, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил заключение эксперта № 1685 от 20.06.2025 по результатам независимой технической экспертизы автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, проведенной экспертом-техником ФИО4 По заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам Тверского региона на дату расчета составляет 359200 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку оно дано в письменной форме, является ясным, полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, анализ имеющихся данных, заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится размер причиненного ущерба, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию и предложил представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы.

Между тем, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не было заявлено. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось, поскольку с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение № 1685 от 20.06.2025, подготовленное экспертом-техником ФИО4

Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, а также то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать сумму в размере 359200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11675 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.07.2025.

Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При обращении с настоящим иском в суд истец обязан был указать размер ущерба, который он просит взыскать с ответчика, а также приложить документы, подтверждающие заявленный размер ущерба.

Для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, признавая расходы истца на оплату услуг эксперта необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11675 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 367200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 11675 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 378875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.И. Боброва