Решение № 2А-2/98/2024 2А-2/98/2024~М-2/74/2024 М-2/74/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-2/98/2024

УИД 43RS0025-02-2024-000144-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/98/2024 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО3, ФССП России, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица - ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, обязании выполнить определенные действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № (У-0001370958) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности. По информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила. В нарушение действующего законодательства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств по месту работы должника по настоящее время не направлено. В случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника, в счет погашения задолженности не поступали, проверка бухгалтерии не проведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Уточняющие запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

в ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определением Нолинского районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что с административными исковыми требованиями не согласна. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОСФР, Центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственной» электронного взаимодействия».

Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных учреждениях, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счетах. По данным ГИБДД, Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по <адрес> (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По сведениям Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу органа ЗАГС сведений о перемене фамилии, имени, отчества, наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. По информации ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, был трудоустроен в АО "Агрофирма "Немский", последний месяц получения дохода - декабрь 2023 года. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

По сведениям УФМС паспорт гражданина Российской Федерации: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, р-н Немский, птт Нема, ул Новая, <адрес>; ФИО3, место рождения: д. <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Сунскому и <адрес>м с целью установления факта проживания/не проживания должника. Согласно обратному уведомлению должник по адресу регистрации проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими. Вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействием должностных лиц нарушаются права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, не установлено, доказательства обратного суду не представлено, поэтому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от № У-0001370958 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 535673,64 рубля. В рамках исполнительного производства №-ИП ею направлены запросы в регистрирующие органы, а также в орган ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, в УФМС по <адрес> для предоставления сведений о месте регистрации должника, ответ в адрес Отделения об изменении места регистрации не поступал. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Немскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> направлено поручение об установлении фактического проживания должника.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При исполнении указанного исполнительного производства права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП -ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64-68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001370958 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 535673,64 рубля (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов была запрошена информация в учетно-регистрирующих органах и кредитных учреждениях, в том числе, ЗАГС, Росреестре, в Фонде пенсионного и социального страхования, УМВД, Росгвардии, ФНС (л.д. 20-27).

Из полученных ответов установлено, что ФИО3 не является владельцем ценных бумаг, огнестрельного оружия, собственником транспортных средств, самоходной техники, объектов недвижимости. ФИО3 также не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии (л.д. 28-30).

Согласно ответам из кредитных учреждений на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в указанных кредитных организациях (л.д. 35-41).

После получения сведений о месте работы должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в АО «Агрофирма «Немский» (л.д. 77).

В ходе ведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>. В целях проверки факта проживания должника по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в ОСП по Сунскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. При этом следует отметить, что законодателем не установлена периодичность выхода по месту жительства должника, а также обязанность судебного пристава-исполнителя получать объяснения у соседей, как на то указывает административный истец.

В соответствии с положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по вынесению постановления о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Федеральному закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках своих полномочий, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем указанных им мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств заявитель в нарушении п. 1, ч.9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил, а само по себе отсутствие желаемого заявителем результата не свидетельствует о бездействиии судебного пристава-исполнителя.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках ее компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО3, ФССП России, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, обязании выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Шуткина