СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1202/2021 М-1202/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1720/2021

УИД66RS0002-02-2021-001204-96

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 как наследнику К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2013 года *** за период с 13 июня 2018 года по 13 января 2021 года в размере 8308 рублей 92 копейки, в том числе 7912 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 396 рублей 50 копеек – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 как наследнику К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 октября 2014 года *** за период с 29 мая 2018 года по 13 января 2021 года в размере 32094 рубля 55 копеек, в том числе 28450 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 3644 рубля 32 копейки – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1162 рубля 84 копейки.

Определением суда от 21 апреля 2021 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кроме того, 13 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту *** с лимитом кредитования 30000 рублей под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств по кредитным договорам надлежащим образом. По кредитным договорам образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика К. По имеющейся у банка информации ФИО1 является предполагаемым наследником К., в связи с чем банк обратился с настоящими исковыми заявлениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также платежные документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам в размере 8308 рублей 92 копейки, 32094 рубля 55 копеек.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, установлено, что 13 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кроме того, 13 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту *** с лимитом кредитования 30000 рублей под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств по кредитным договорам надлежащим образом.

Как следует из расчетов, выписок по счету, задолженность по кредитному договору *** за период с 13 июня 2018 года по 13 января 2021 года составляет 8308 рублей 92 копейки, в том числе 7912 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 396 рублей 50 копеек – просроченные проценты, по кредитному договору от 13 октября 2014 года *** задолженность за период с 29 мая 2018 года по 13 января 2021 года составляет 32094 рубля 55 копеек, в том числе 28450 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 3644 рубля 32 копейки – просроченные проценты.

*** К. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д. 31).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела ****** год наследником К. по закону является сын ФИО1 В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в ***, стоимостью 1665862 рубля 83 копейки (л.д. 146-186).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в счет погашения задолженности К. по кредитному договору от 13 декабря 2013 года *** подлежала взысканию задолженность в размере 8308 рублей 92 копейки, по кредитному договору от 13 октября 2014 года *** – 32094 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2013 года *** в размере 8308 рублей 92 копейки, по кредитному договору от 13 октября 2014 года *** в размере 32094 рубля 55 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 15 мая 2021 года ***, банковским ордером *** от 15 мая 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следует в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова