Решение № 12-194/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 12-194/2018

Судья: Базилевских М.С. Дело № 12-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2018 года жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува Ш.С.Н. на постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Селтинская средняя общеобразовательная школа» Селтинского района Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л А:

17 июля 2018 года в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Селтинская средняя общеобразовательная школа» Селтинского района Удмуртской Республики (далее по тексту – МБОУ «Селтинская СОШ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), из которого следует, что при проведении внеплановой выездной проверки детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей МБОУ «Селтинская СОШ», осуществляющего деятельность по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 10 июля 2018 года в 11.00 часов, 16 июля 2018 года в 14 часов 30 минут поступили протоколы лабораторных исследований; 17 июля 2018 года в 09 часов 00 минут поступили экспертные заключения, в связи с чем были выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, пунктов 3.1 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 8.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Санитарно-эпидемиологические правила «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Постановлением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Селтинская СОШ» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в посёлке Ува (далее по тексту – начальник ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува) Ш.С.Н. считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении; просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос. Ува Ш.С.Н. (доверенность от 21 марта 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года – л.д.41), поддержавшую жалобу, возражения на доводы жалобы и.о. директора МБОУ «Селтинская СОШ» К.Н.А. (приказ от 06 июля 2018 года №-од – л.д. 73), считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки в детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей МБОУ «Селтинская СОШ», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выявлено использование холодной водопроводной воды, не отвечающей требованиям безопасности, при организации питьевого режима, что создаёт угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В пробах питьевой воды из питьевого фонтана, в том числе в повторной, обнаружены общие колиформные бактерии 1,0 КОЕ/100мл, при гигиеническом нормативе «не допускается», термотолерантные колиформные бактерии 1,0 КОЕ/100мл, при гигиеническом нормативе «не допускается», что не соответствует требованиям пунктов 3.1 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а также свидетельствует о нарушении МБОУ «Селтинская СОШ» пункта 8.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» и пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Санитарно-эпидемиологические правила «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Прекращая производство по делу в отношении МБОУ «Селтинская СОШ» за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в силу пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» данные санитарные правила обязательны для исполнения юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию системы водоснабжения, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения к таковым МБОУ «Селтинская СОШ», являющегося потребителем питьевой воды. В связи с чем, судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно муниципальному контракту «На отпуск питьевой воды» за № заключённому между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодосети» муниципального образования «Селтинский район» УР и МБОУ «Селтинская СОШ», последнее обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности которых определено актом, приложенным к вышеназванному контракту (л.д.43-45).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что безопасность питьевой воды утрачена именно по вине МБОУ «Селтинская СОШ» при эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, то считаю возможным согласиться с выводом районного судьи о том, что отсутствуют доказательства нарушения МБОУ «Селтинская СОШ» требований пунктов 3.1 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Однако судья не принял во внимание, что в МБОУ «Селтинская СОШ» утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил (л.д.46-52), не дал надлежащей правовой оценки иным санитарным нормам и правилам, нарушение которых вменяется МБОУ «Селтинская СОШ» (пункт 8.4 СанПиН 2.4.4.2599-10, пункт 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13), не оценил, имело ли возможность последнее соблюсти требования санитарного законодательства, но не приняло зависящих от него мер, не предотвратило выявленные нарушения, и использовало опасную в эпидемическом отношении водопроводную холодную воду при организации питьевого режима, для мытья посуды, соблюдения личной гигиены персоналом и детьми, посещающими детский оздоровительный лагерь, а также для иных хозяйственно-бытовых нужд, создавая угрозу здоровью детей и сотрудников, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных болезней.

Учитывая, что районным судьей не в полной мере выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года, подлежит отмене как незаконное, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува Ш.С.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Селтинская средняя общеобразовательная школа» Селтинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.