Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело № 2-928/2019

22RS0011-02-2019-000365-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование требований указала, что 29 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова: ***, цвет кузова: ***. 05.01.2018 при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД установлено, что номер кузова предоставленного для регистрации транспортного средства не является первоначальным, в номерной табличке имеются изменения. На основании протокола от 05.01.2018 государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России транспортное средство, а также паспорт транспортного средства *** были изъяты. Ссылаясь на ст. ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство в связи с тем, что оно не может быть допущено к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению. В связи с чем, полагает, что договор от 29.12.2019 подлежит расторжению. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер двигателя ***, номер кузова: ***, цвет кузова: ***, заключенный 29.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 555 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материал доследственной проверки, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками и чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, что также предусмотрено п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее Административный регламент).

К обстоятельствам, при наличии которых не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, отнесены, в том числе, наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ в письме от 25 июля 2014 года N 13/Г-10379/14; 13/Г-10381/14 разъяснено, что в случае замены на автомобиле кузова, получившееся после произведенных работ транспортное средство попадает под понятие "единичное транспортное средство", предусмотренное Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720. В соответствии с требованиями Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, отсутствие (уничтожение) идентификационного номера кузова автомобиля, а также внесения изменения к конструкцию транспортного средства исключает нормальную эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в РФ.

Данное обстоятельства, по смыслу ч.2 ст.475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Следовательно, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными, перебитыми, номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что 29.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, *** года выпуска, стоимостью 555 000 рублей, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в собственность автомобиль, а ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 555 000 руб. При этом, в договоре указаны следующие идентификационные номера транспортного средства: идентификационный номер ***, № двигателя ***, № шасси отсутствует, № кузова (рамы) ***. Запись о собственнике автомобиля ФИО2 внесена в паспорт транспортного средства ***. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли-продажи, паспортом транспортного средства и не оспаривались сторонами (л.д. 6, 9).

05.01.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о постановке спорного автомобиля на учет (л.д.38).

05.01.2019 по адресу: <...>, на территории регистрационного пункта МРЭО ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при сверке номерных агрегатов было установлено, что номер ДВС имеет следы механического воздействия, модель и номер двигателя вызывает сомнения в подлинности, ЗМТ установлена кустарно, номер кузова имеет следы ремонтно-восстановительных работ, шрифт номера кузова, а также целостность конструкции транспортного средства вызывает сомнения в подлинности, т.к. данные о годе выпуска на ремнях безопасности данного транспортного средства не соответствуют данным в ПТС. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют идентифицировать транспортное средство и указывают на наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.

05.01.2019 государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в помещении МРЭО <...> в присутствии понятых было произведено изъятие у ФИО1 паспорта транспортного средства *** (л.д.60).

05.01.2019 старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Барнаулу было вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы. В распоряжение экспертов предоставлен автомобиль «Хонда Аккорд» с пластинами рег. знаков ***.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю № 756 от 29.01.2019 следует, что идентификационный номер (номер кузова) ***, нанесенный в одну строку на вертикальной поверхности правого (по ходу движения автомобиля) лонжерона рамы в нише переднего колеса, предоставленного на исследование автомобиля «Хонда Аккорд» с пластинами регистрационного знака ***, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер кузова) подвергался изменению путем термического воздействия на маркируемую панель в местах расположения десятого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого знака идентификационного номера (номера кузова), после чего маркируемая панель подвергалась механической обработке с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. В ходе исследования кузова автомобиля «Хонда Аккорд» с пластинами регистрационного знака ***, обнаружен индивидуальный номер элемента комплектации *** Маркировочная табличка (установленная на левой опоре пружины передней подвески) с идентификационным номером *** автомобиля «Хонда Аккорд» с пластинами регистрационного знака ***, установлена не на предприятии-изготовителе. Изменений первоначального содержания в табличке на момент проведения исследования не обнаружено. Номер двигателя ***, предоставленного на исследование автомобиля «Хонда Аккорд» с пластинами регистрационного знака *** является вторичным. Маркировочное обозначение номера двигателя предоставленного на исследование автомобиля, подвергалось уничтожению путем срезания значительного слоя металла с маркировочной площадки в месте расположения маркировочного обозначения номера двигателя. Первоначальный номер двигателя установить не представляется возможным по причине срезания значительного слоя металла с маркировочной площадки.

04.02.2019 постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Барнаулу по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в проданном ответчиком истцу автомобиле скрытых существенных недостатках, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал, и не мог знать, так как это установлено экспертным путем. Доказательств об обратном, а также о том, что скрытые недостатки появились после продажи автомобиля истцу не представлено.

Истцу был продан автомобиль, который не может участвовать в дорожном движении в виду скрытых недостатков, что является существенным требованием к качеству товара. Указанные обстоятельства влекут право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств того, что истец при покупке автомобиля знала о внесении изменений в номерные агрегаты транспортного средства, а также что работы по внесению указанных изменений были выполнены непосредственно истцом после передачи ей автомобиля, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

При этом суд учитывает, что до момента обнаружения недостатков ФИО1 владела автомобилем незначительный промежуток времени, учитывая выходные и праздничные дни, сразу после которых пожелала его зарегистрировать на свое имя, в то время как ФИО2 владел им с февраля 2014 года.

Принимая во внимание, что указанные изменения являются основанием для отказа ФИО1 в регистрации транспортного средства, вследствие чего истец лишена того, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи, т.е. использования автомобиля по целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 29.12.2018. При этом суд полагает, что нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возврата ей денежных средств, оплаченных за автомобиль в размере 555000 рублей, в свою очередь истец обязана передать ответчику спорное транспортное средство, которое находится у нее.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29 декабря 2018 года транспортного средства HONDA ACCORD, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, цвет кузова: ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 29 декабря 2018 года, в сумме 555 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750 рублей, всего 563 750 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство HONDA ACCORD, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, номер кузова: ***, цвет кузова: ***

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова