Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1183/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е., при секретаре Козыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 414 709,18руб., из которых: 373 754,97руб. – основной долг, 39 820,22руб. – проценты за пользование кредитом, 1 133,99руб. –пени; задолженность по кредитному договору № *** от 04.09.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 173471,45руб., из которой 156 543,90руб. – основной долг, 16 449,37руб. – проценты за пользование кредитом, 478,18руб. – пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.08.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 506 329,00руб. на срок по 17.02.2020г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 506 329,00руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 06.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 414 709,18руб.: 373 754,97руб. – основной долг, 39 820,22руб. – проценты за пользование кредитом, 1 133,99руб. – пени.

04.09.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 205 479,00руб. на срок по 17.02.2020г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205 479,00руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 06.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 173 471,45руб.: 156 543,90руб. – основной долг, 16 449,37руб. – проценты за пользование кредитом, 478,18руб. – пени.

Представитель истца по доверенности № *** ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. Ответчик причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 02.08.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 506 329,00руб. на срок 60 мес. по 02.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.1-3,9,14 индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12312,94 руб. (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик в случае невыполнения условий договора оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из заявления индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости, подписанных ответчиком, следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, условиями заключения договора, порядком предоставления кредита, перечнем и размером платежей, ответственностью по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 506 329,00 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляет возврат основного долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО1 уведомление № *** от 27.12.2019 о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2017по состоянию на 04.03.2020 составила 424915,16 руб.

Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 06.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 02.08.2017 составляет 414 709,18руб.: 373 754,97руб. – основной долг, 39 820,22руб. – проценты за пользование кредитом, 1 133,99руб. – пени.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик иной расчет задолженности суду не предоставлен, документы, опровергающие расчет в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что 04.09.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в сумме 205 479,00руб. на срок 60 мес. по 05.09.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.1-3, 9, 14 индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4996,85 руб. (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик в случае невыполнения условий договора оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из заявления индивидуальных условий договора, уведомления о полной стоимости, подписанных ответчиком, следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, условиями заключения договора, порядком предоставления кредита, перечнем и размером платежей, ответственностью по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205 479,00руб

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляет возврат основного долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО1 уведомление № *** от 27.12.2019 о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору № *** от 04.09.2017по состоянию на 04.03.2020 составила 177775,14 руб.

Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 06.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 04.09.2017 составляет 173471,45руб., из которой 156 543,90руб. – основной долг, 16 449,37руб. – проценты за пользование кредитом, 478,18руб. – пени.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик иной расчет задолженности суду не предоставлен, документы, опровергающие расчет в материалах дела отсутствуют.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. ( протокол от 10.11.2017 № ***), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 ( протокол от 07.11.2017 № ***) банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 414 709,18руб.: 373 754,97руб. – основной долг, 39 820,22руб. – проценты за пользование кредитом, 1 133,99руб. –пени; задолженность по кредитному договору № *** от 04.09.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 173471,45руб.: 156 543,90руб. – основной долг, 16 449,37руб. – проценты за пользование кредитом, 478,18руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081,80руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 414 709,18руб.: 373 754,97руб. – основной долг, 39 820,22руб. – проценты за пользование кредитом, 1 133,99руб. –пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 04.09.2017г. в общей сумме по состоянию на 06.03.2020г. включительно 173471,45руб.: 156 543,90руб. – основной долг, 16 449,37руб. – проценты за пользование кредитом, 478,18руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины 9081,80руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего решения в речение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Лёшина Т.Е.