Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово

12 мая 2020 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при помощнике судьи Бабаевой М.Р.к., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 86 889 руб. 50 коп.

установил:

представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО2 обратилась в суд с иском, из которого следует, что специалисты кадрового органа, наделенного полномочиями вводить сведения в СПО "Алушта", внесли сведения о прохождении ответчиком военной службы в период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2016 г. из расчета оклада по воинской должности по 20 тарифному разряду, тогда как в данный период службы ФИО1 полагалась выплата денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности по 17 тарифному разряду. На основании этих сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в указанный период производило выплату ФИО1 денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности в большем, чем следовало, размере. При этом сумма излишне перечисленных ответчику денежных средств составила 180 039 руб. 50 коп.

В последующем, 23 ноября 2016 г., должностными лицами кадрового органа Минобороны России внесены изменения в СПО "Алушта" об установлении ФИО1 с 1 января 2012 г. воинской должности по 17 тарифному разряду, а с января 2017 г. по март 2019 г., по заявлению ФИО1, у него (ФИО1) удержана часть излишне перечисленных денежных средств в размере 93 150 руб.

Таким образом, оставшаяся часть не полагающегося и излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия в размере 86 889 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Ответчик возражал против удовлетворения требований иска, так как излишняя выплата ему денежных средств произведена не по его вине, а в результате нераспорядительности работников кадрового органа.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо в суд не прибыли.

Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок).

Частью 2 ст. 2 названного Федерального Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 15 Порядка, военнослужащим по контракту оклады по типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям – в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности в штате воинской части. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к данному Порядку.

Согласно п. 17 Порядка со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Согласно выписке из приказа Минобороны России от 14 декабря 2011 г. № 1561, ФИО1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной смены 32 пункта управления связью, с окладом по воинской должности по 17 тарифному разряду.

То есть ФИО1 с 14 декабря 2011 г. имел право на получение денежного довольствия по 17 тарифному разряду.

В свою очередь, как усматривается из соответствующих расчетных листков, ФИО1 в период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2016 г. получал денежное довольствие из расчета оклада по воинской должности по 20 тарифному разряду.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что денежное довольствие выплачивалось ответчику в не положенном размере.

Кроме того, рапортом ФИО1 от 26 января 2017 г. и расчетными листками за период с января 2017 г. по март 2019 г., подтверждается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело удержания по заявлению ответчика на общую сумму 93 150 руб.

Ответчик подтвердил получение им денежного довольствия в большем, чем полагалось, размере, а также указанные удержания по его заявлению.

В силу п. 8 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 г. № 911, и "Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы" ЕРЦ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО "Алушта" ЕРЦ не располагает.

Следовательно выплата ответчику денежного довольствия в не положенном размере явилось следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО "Алушта", в связи с чем суд признает, что произведенные ФИО1 выплаты являются счетной ошибкой, в связи, с чем излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату, за исключением ранее удержанных по заявлению ФИО1 93 150 руб.

Согласно справки-расчета излишне выплаченного денежного довольствия, ответчику излишне произведена выплата денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности по 20 тарифному разряду за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2016 г., а общая сумма подлежащих взысканию денежных средств, за исключением ранее удержанных 93 150 руб. и налога, составляет 86 889 руб. 50 коп. (180 039 руб. 50 коп. – 93 150 руб.).

Так как у ФИО1 не имелось прав на получение указанных денежных средств, а излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, то исковые требования ЕРЦ подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец – ФКУ "ЕРЦ МО РФ" освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от уплаты государственной пошлины, по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по данному делу при подаче искового заявления, исходя из цены иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых положениях и существе принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 806 руб., в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 86 889 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 коп.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Ю.А. Массин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>