Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кулаковой Ю.В., с участием представителя истца майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в соответствии с приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Крисковцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена часть основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в <данные изъяты>, для чего последнему были выданы воинские перевозочные документы для следования к месту проведения основного отпуска и обратно. Данный отпуск Крисковцу в связи с болезнью был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 указывает, что по прибытии из основного отпуска Крисковец представил отпускной билет № об убытии в основной отпуск, в котором отсутствовали отметки о проведении отпуска в <данные изъяты>, как отсутствовали и иные документы, подтверждающие его убытие к месту проведения основного отпуска. При этом неиспользованные воинские перевозочные документы Крисковец в воинскую часть в установленный срок не сдал.

Также ФИО1 указывает, что на основании приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Крисковцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные сутки отдыха и отпуск по личным обстоятельствам с выездом в <данные изъяты>, по прибытии из которого последний представил отпускной билет № с отметками о проведении отпуска в <данные изъяты>, а также билеты на самолет по маршруту <данные изъяты>, приобретенные по воинским перевозочным документам. При этом стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> составила 18900 рублей, а по маршруту <данные изъяты> 11400 рублей, а общая сумма проезда составила 30300 рублей.

Кроме того ФИО1, ссылаясь на п. 1.1 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указывает, что Крисковец воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения основного отпуска не использовал, а использовал их для проезда к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам, что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем причинил войсковой части № материальный ущерб в размере 30300 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит военный суд взыскать с Крисковца в пользу войсковой части № причиненный последним материальный ущерб в размере 30300 рублей.

Истец,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Крисковецв судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что в отношении него командованием войсковой части № административное расследование не проводилось, а в выписках из приказов о его исключении из списка личного состава войсковой части № указано, что воинские перевозочные документы им использованы, а каких-либо сведений о том, что таковые использованы им не по назначению, не приведено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

В соответствии с п. 89, 130 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД РФ, утвержденного приказом МВД России № 667 от 22 августа 2003 года (Положение), военнослужащим внутренних войск воинские перевозочные документы выписываются на проезд от места службы до одного из пунктов проведения основного отпуска, указанных в отпускном удостоверении.

Неиспользованные воинские перевозочные документы по прибытии к месту службы в трехдневный срок сдаются в подразделение внутренних войск и хранятся при корешках соответствующих воинских перевозочных документов, на основании которых оформлены проездные и транспортные документы.

На основании приведенных положений Закона и Положения, военный суд приходит к выводу, чтовоеннослужащему, проходящему военную службу по контрактуна территории субъекта Российской Федерации, входящего в Сибирский федеральный округ, один раз в год предоставляется право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Таким образом, военный суд констатирует, что данному военнослужащему подлежат выдаче воинские перевозочные документы только для следования к месту использования основного отпуска и обратно, при этом выдача такому военнослужащему воинских перевозочных документов для следования к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам действующим законодательством не предусмотрена.

Из рапорта Крисковца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний обратился к Врио командира войсковой части № с просьбой о предоставлении основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в <данные изъяты>, а также просил выдать воинские перевозочные документы для следования к месту проведения основного отпуска и обратно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и копии отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, Крисковцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена часть основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в <данные изъяты>, для чего последнему были выданы воинские перевозочные документы для следования к месту проведения основного отпуска и обратно № и №. При этом отметки о прибытии в <данные изъяты> и убытии из данного города в указанном отпускном билете отсутствуют. Из приведенныхвыписки из приказа и копии отпускного билета также усматривается, что войсковая часть № дислоцирована в <данные изъяты>.

Копиями корешков воинских перевозочных документов № и № подтверждается, что данные документы были выданы Крисковцу ДД.ММ.ГГГГ к отпускному билету № для следования авиасообщением по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из рапорта Крисковца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний обратился к Врио командира войсковой части № с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам и дополнительных суток отдыха, с выездом в <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и копии отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, Крисковцув период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные сутки отдыха и отпуск по личным обстоятельствам с выездом в <данные изъяты>, при этом из данного отпускного билета усматривается, что воинские перевозочные документы для следования к месту указанного отпуска и обратно ответчику не выдавались.

Согласно копий электронных авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ и копий посадочных талонов, Крисковец ДД.ММ.ГГГГ следовал авиасообщением по маршруту <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ авиасообщением по маршруту <данные изъяты>, при этом данные авиабилеты были приобретены последним по воинским перевозочным документам № и №, а стоимость указанных авиабилетов составила, соответственно, 18900 рублей и 11400 рублей.

Крисковец в судебном заседании подтвердил, что для следования в часть основного отпуска за <данные изъяты> год в <данные изъяты> емувойсковой частью № были выданы воинские перевозочные документы № и №, которые он для проезда к месту проведения данного отпуска не использовал, а использовал их для проезда в <адрес> к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам.

Таким образом, военным судом установлено, что в нарушение действующего законодательства Крисковец по прибытии из части основного отпуска за <данные изъяты> год неиспользованные воинские перевозочные документы в трехдневный срок в войсковую часть № не сдал,а использовал их по своему усмотрению для проезда к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного, учитывая, что Крисковцу были выданы воинские перевозочные документы в пользование для проезда к месту проведения основного отпуска, однако последний, в нарушение действующего законодательства, использовал их для проезда к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам, чем причинил войсковой части № материальный ущерб, военный суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба, в связи с чем с него в пользу войсковой части № подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 300 рублей.

При этом суд отвергает как не влияющий на существо принятого решения довод административного ответчика о том, что в отношении него командованием войсковой части № административное расследование не проводилось, в выписках из приказов о его исключении из списка личного состава войсковой части № указано, что воинские перевозочные документы им использованы, а каких-либо сведений о том, что таковые использованы им не по назначению, не приведено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть № освобождена, в сумме 1 109 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части подполковнику запаса ФИО2 о взыскании причиненного материального ущербаудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального района города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 109 (одна тысяча сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко