Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

дело № 2-188/2018


Решение Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО7 и ФИО8 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, мотивируя следующим.

На основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - закон от 28.03.1998 N 52- ФЗ) в ЗАО «МАКС» обратились ФИО8 и ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью застрахованного лица - ФИО2 в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Во исполнение указанной нормы, а также положений Федерального Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации», между ЗАО «МАКС» и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен Государственный контракт № 31/30ГК от 20.06.2017г. на оказание услуг по страхованию в 2017 году жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации увечья (ранения, травмы, контузии);

Предусмотренный государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

ФИО2 скончался 08.08.2017.

Как следует из представленных в ЗАО «МАКС» документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в батальоне ППСМ УВД на ММ ГУ МВД России в должности полицейского роты батальона ППСМ УВД, имел специальное звание - сержант полиции.

08.08.2017, ФИО2., будучи не при исполнении служебных обязанностей, во внеслужебное время был обнаружен нарядом ППС в гражданской одежде без признаков насильственной смерти по адресу: <адрес> в припаркованной автомашине <данные изъяты> г/н №.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № 1155 от 19.09.2017 следует, что смерть ФИО2 наступила от отравления <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен <данные изъяты>. В России <данные изъяты> и некоторые его производные (<данные изъяты>) входят как наркотические средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещён.

08.08.2017 ФИО2 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Управления внутренних дел на Московском метрополитене в связи со смертью.

По факту гибели ФИО2 Московским межрайонным следственным отделом г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой 14.08.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Информация о том, что в состояние наркотического опьянения ФИО2 был приведен насильственным образом, представленными документами не подтверждается. Кроме того, ФИО2, не мог не знать такого общеизвестного факта, что наркотические средства в больших количествах могут вызвать отравление с летальным исходом.

По мнению истца, указанные обстоятельства исключают признак вероятности и случайности наступления события, что является обязательным условием в порядке ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При указанных обстоятельствах полагает, что смерть ФИО2 состоит в прямой причинной связи с наркотическим опьянением.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: - находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что у ЗАО «МАКС» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

В обоснование своей позиции ссылается на материалы судебной практики судов общей юрисдикции.

Обращает внимание суда, что в данном конкретном случае произошло событие - смерть ФИО2, которое ответчики считают страховым случаем в порядке ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. В связи с этим ответчики, являющиеся выгодоприобретателями в соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ, обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. С момента их обращения у страховой компании возникает обязанность рассмотреть представленный заявителем комплект документов и принять решение о произведении выплаты или отказе в выплате - ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Рассмотрев представленный ответчиком комплект документов, ЗАО «МАКС» приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, которые освобождают страховщика от произведения выплаты, а именно если страховой случай: -находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Обязанность по признанию связи смерти с указанными основаниями законодатель возложил на судебные органы, что обязывает страховщика обращаться с исками в суд для исполнения требовании закона.

Просит суд установить наличие прямой причиной связи между смертью застрахованного лица - ФИО2, с нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освободить ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица ФИО2 по основаниям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Определением судьи от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, как страхователя по госконтракту.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом каких-либо заявлений и возражений не представила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, подтвержденному компетентным органом (л.д. 107) и указанному истцом в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, то есть судом приняты все меры для извещения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, просила о рассмотрении дела без их участия (л.д. 185-187).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УВД на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что установить причинную связь между смертью и употреблением военнослужащим наркотических средств компетентен только суд, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д.154-158)

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Как установлено ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 данного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Установлено, что на основании приказа Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве от 02 октября 2014 г. № 827 л/с ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов Управления с 02 октября 2014 г., имел специальное звание – младший сержант полиции. (л.д. 174, 175).

20 июня 2017 г. между ЗАО «МАКС» и МВД России заключен государственный контракт № 31/30ГК на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, что не отрицается истцом. (л.д. 67-77).

Таким образом, на момент гибели ФИО2 являлся субъектом обязательного государственного страхования.

На основании рапорта ФИО2 от 23.06.2017 г. приказом Управления от 06.07.2017 г. № 395 л/с сержанту полиции ФИО2, полицейскому роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов Управления был предоставлен отпуск за 2017 г. в соответствии с графиком отпусков на период с 03 августа 2017 г. по 13 сентября 2017 г. с выездом в г. Анапа. Как указано в рапорте ФИО2, к месту проведения отпуска он намерен следовать на личной автомашине, совместно с ним будут следовать жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д. 116, 119).

08 августа 2017 года ФИО2, будучи не при исполнении служебных обязанностей, во внеслужебное время был обнаружен отрядом патрульно-постовой службы в гражданской одежде без признаков насильственной смерти по адресу: <адрес>, в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из письменного заключения по результатам проверки по факту смерти ФИО2, утвержденного начальником УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (согласовано 09.10.2017 г.) следует, что 08 августа 2017 года в 22 часа 55 минут в дежурную часть ППСП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве из отдела полиции «Московский» МВД России по г. Твери от дежурного ФИО3 (телефон д/ч 8 48 22 7727 61) поступила информация о том, что 08.08.2017 г. на пульт «02» от неизвестного поступил звонок о том, что в припаркованной автомашине <данные изъяты> г/н № RUS находящейся по адресу: <адрес> находится мужчина без признаков жизни. Впоследствии установлено, что а/м принадлежит ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Данная информация зарегистрирована в КУСП УВД на ММ за №3293 от 08.08.2017 г. Прибывшим нарядом ППС в закрытом а/м на водительском сидении обнаружен труп мужчины в гражданской одежде без видимых признаков насильственной смерти. После вскрытия а/м в присутствии понятых при осмотре трупа обнаружены личные вещи, документы, в том числе служебное удостоверение ГУ МВД России по г. Москве на имя сержанта полиции ФИО2. При осмотре судмедэкспертом следов насильственной смерти не обнаружено. В ходе проведения проверки по материалу было получено судебно-медицинское исследование трупа, акт №1155, исследование трупа проводилось врачом судебно-медицинской экспертизы ФИО4, начато 09.08.2017 г., окончено 19.09.2017 г.

Также указано, что при выборочной проверке личного состава 26.04.2017 г. сержант полиции ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акту №К-4-2854 от 26.04.2017 г. с медицинским заключением – состояние опьянения не установлено. По результатам служебной проверки установлено, что «смерть полицейского роты батальона ППСП УВД на ММ сержанта полиции ФИО9 наступила во внеслужебное время и не связана с исполнением служебных обязанностей».

Из заключения в акте №1155 судебно-медицинского исследования трупа врачом судебно-медицинским экспертом ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГКУ «БСМЭ») ФИО4 следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от отравления <данные изъяты>. Этиловый спирт в крови не обнаружен. Ссадина в подбородочной области является прижизненной, образовалась от действия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились (могла образоваться как при ударе таким предметом, так и при соударении с таковым, в том числе при падении из положения стоя), в прямой причинно-следственной связи с его смертью не состоит, обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Экспертом поставлен диагноз: отравление <данные изъяты> –обнаружение <данные изъяты> и его метаболита в крови и моче, интенсивные трупные пятна, инъекция капиллярной сети головного мозга, слизь в просвете дыхательных путей, бронхоспазм, отек легких и головного мозга, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в организме. Ссадина подбородочной области, хронический персистирующий гепатит.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 28 № 198671 (окончательное) выданному ГКУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.08.2017 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, умер в г. Тверь Тверской области, его смерть произошла от заболевания. Причина смерти установлена судебно-медицинским экспертом ФИО4, причиной смерти указана внезапная сердечная смерть.

На основании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве № 486 л/с от 23 августа 2017 года и в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сержант полиции полицейский роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов УВД ФИО2 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел, в связи со смертью, с 8 августа 2017 года (л.д. 58).

Постановлением следователя по особо важным делам Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области от 14.08.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Впоследствии данное постановление отменено прокурором. После проведения дополнительных действий следователем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2017 по тем же основаниям. Как указано в постановлении, в ходе осмотра места происшествия и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следов борьбы или крови не обнаружено. В ходе проведения проверки, учитывая некриминальный характер смерти ФИО2, объективных данных, указывающих на совершение в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, не установлено. Причиной смерти, согласно акта №1155, является отравление <данные изъяты>. Постановление не обжаловано и направлено ФИО7

Из пояснений опрошенного в ходе проверки ФИО5 следует, что ФИО2 приехал из города Бежецка в Тверь 07.08.2017, просил о встрече для чего именно не сообщил, встреча не состоялась, однако со слов их общего знакомого ФИО6 ФИО2 приезжал к нему в этот день. Из объяснений супруги умершего ФИО7 следует что последний раз она разговаривала на бытовые темы с мужем по телефону 07.08.2017, он находился в г.Бежецке, о том что он собирается ехать в г.Тверь не говорил. Никаких хронических заболеваний у него не было, несколько раз жаловался на головные боли и сердце, наркотические средства не употреблял, спиртное выпивал редко.

При проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля и трупа ФИО2 усматривается, что видимых повреждений автомобиль не имеет, на переднем сиденье откинутом назад обнаружен труп ФИО2 в положении полулежа, видимых телесных повреждений не обнаружено. Не имеется следов крови и борьбы.

В ходе проведенной проверки по факту обнаружения трупа установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате отравления отравление <данные изъяты>, то есть от действий самого ФИО2

Объективных данных о том, что смерть ФИО2 наступила в результате чьих либо противоправных действий, установлено не было, в связи с чем и было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Комиссия ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам в ходе рассмотрения материалов, протокол заседания № 173 от 15.12.2017 г. пришла в выводу о наличии оснований, исключающих выплату единовременного пособия: смерть ФИО2 наступила от отравления <данные изъяты> при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей, либо с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел. Комиссией принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в размере 3000000 рублей с учетом индексации в равных долях членам семьи сержанта полиции ФИО2, бывшего полицейского роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов УВД на ММГУ МВД России по г. Москве.

На основании п. 3.1 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/30ГК от 20 июня 2017 г., страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта, страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия Контракта, в установленные Контрактом сроки.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица.

Данная норма законодательства также отражена в п. 2.3 Государственного контракта № 31/30ГК от 20 июня 2017 года.

Обращение с иском в суд о признании события нестраховымслучаем, как указал истец является возможным способом защиты нарушенного права ЗАО «МАКС».

29.12.2017 г. в ЗАО «МАКС» с заявлениями обратились члены семьи ФИО2 – его жена ФИО7 за себя и несовершеннолетнего ребенка, и мать – ФИО8, в связи с его смертью в период прохождения службы в ППСП УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>. Свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении подтверждаются родственные отношения ФИО8 и ФИО7 с ФИО2

По заключению военно-врачебной комиссии ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве» от 07.11.2017 г., увечье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сержанта полиции, полицейского роты батальона ПП по сопровождению поездов УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве «отравление <данные изъяты>», приведшее 08.08.2017 г. к смерти, признано заболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 56).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

По месту прохождения службы и месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Диспансеризация за 2017 г. ФИО2 была пройдена до начала отпуска. При выборочной проверке личного состава 26.04.2017 г. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Имеется акт №К-4-2845 от 26.04.2017 г. с медицинским заключением: состояние опьянения не обнаружено.

Из справок поликлиники ГБУЗ «Бежецкая центральная районная больница» следует, что на диспансерном учете у нарколога и динамическом наблюдении у психиатра Бежецкой ЦРБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоял.

Из содержания акта №1155 судебно-медицинского исследования трупа следует, что в акте №4027 от 12.09.2017 г. (л.д. 62) судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. р. записано, что этиловый спирт не обнаружен. При исследовании крови, мочи и печени установлено: в крови, моче обнаружены: <данные изъяты>. В крови, моче и печени не обнаружены: опиаты, кокаин, синтетические катиноны, производные, 1,4 бензидиазепина, фенотизиана, барбитуровой кислоты, фенилалкиламина (фениамин,метамфетамин). Судебно-медицинский диагноз: отравление <данные изъяты> – обнаружение <данные изъяты> и его метаболита в крови, моче, интенсивные трупные пятна, инъекция капиллярной сети головного мозга, слизь в просвете дыхательных путей, бронхоспазм, отек легких и головного мозга, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в организме. Ссадина подбородочной области. Хронический персистирующий гепатит». В акте №2457 от 25.08.2017 судебно-гистологического исследования внутренних органов и тканей от трупа ФИО2 записан гистологический диагноз в числе которого указаны отеки стромы миокарда, печени, почек, вещества головного мозга, очаговый отек, бронхоспазм, отек подслизистого слоя гортани, хронический персистирующий непатит.

При определении состояния опьянения соответствующие органы, проводящие расследование обстоятельств получения военнослужащим повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы, а в последующем суд обязаны руководствоваться медицинскими заключениями, поскольку ни в каких других законодательных нормах нет толкования понятия "опьянение". Опьянение - это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ, выражающееся в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (ст. 23 УК РФ).

Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Метадон (фенадон, долофин) – включен в Список наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Принятие решения о причинной связи между наступившим страховым случаем и состоянием лица, в котором оно находилось в момент происшествия, в соответствии с действующим законодательством является исключительной прерогативой суда.

Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. N 346н; этот же Порядок регулирует вопросы производства судебно-медицинского исследования трупа (п. 1); экспертизу трупа и его частей проводят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов (п. 34); при изучении представленных документов эксперт выясняет условия и обстоятельства наступления смерти, обращая особое внимание на сведения, имеющие значение для установления ее причины (п. 40); для проведения лабораторных и (или) инструментальных экспертных исследований из трупа могут быть взяты какие-либо его части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и иные биологические объекты: кусочки внутренних органов и тканей для судебно-гистологической экспертизы - во всех случаях смерти; кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре (п. 49); перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами (п. 50).

Медицинское исследования трупа ФИО2 выполнено судебно-медицинским экспертом Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГКУ «БСМЭ»), имеющим высшее медицинское образование, достаточный стаж работы, квалификационную категорию и сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, объективными доказательствами они не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих вывод судебно-медицинского эксперта о причине смерти В., наступившей от отравления метадоном.

Довод истца ЗАО «МАКС» о совершении ФИО2 общественно опасного деяния судом отклоняется как несостоятельный и не нашедший своего подтверждения. Категория "общественная опасность деяния" является одной из ключевых при характеристике преступления как негативного явления, причиняющего вред наиболее важным правам и законным интересам личности, общества и государства. Общественная опасность - материальный признак преступления, она характеризуется причинением (угрозой причинения) вреда личным или общественным интересам. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только судом, в порядке, определенном действующим уголовно-процессуальным наказанием, в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Деяние будет считаться признанным общественно опасным только с момента вынесения судом окончательного судебного решения, вступившего в законную силу (ст. 390 УПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, выше указанных норм права, принимая во внимание, что смерть ФИО2 произошла не при исполнении обязанностей военной службы, а явилась следствием того, что ФИО2 находясь в отпуске, употребил наркотическое средство метадон, вследствие чего привёл себя в состояние наркотического опьянения, и не оценил должным образом ситуацию, тогда, как должен был предвидеть наступление опасных последствий, отравился метадоном, который является наркотическим средством и запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, от чего возникла внезапная сердечная смерть, суд приходит к выводу о наличии прямой следственной связи между произошедшим событием и наркотическим опьянениемзастрахованноголица, что в свою очередь является основанием для отказа в выплатестрахового возмещения. Сам факт страхования на случай смерти по государственному контракту в связи с несением службы застрахованным лицом не дает выгодоприобретателям ФИО10 и ФИО8 право на безусловное получение страховых выплат. Употребление ФИО2 наркотического вещества, повлекшего его внезапную смерть, является юридически значимым обстоятельством, которое установлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО7 и ФИО8 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты - удовлетворить.

Установить наличие прямой причинной связи между смертью застрахованного лица – ФИО2 с нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица ФИО9 по основаниям ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.

Председательствующий