Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-802/2025

Дело №

УИД 34RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Группа Компаний «<адрес>ы Волгограда» о возложении обязанности, взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Группа Компаний «<адрес>ы Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда», поставщиком услуги водоотведение предоставляется ООО «Концессии водоснабжения». На протяжении долгого времени происходило затопление тоннеля и подвального коллектора канализации «Концессии водоснабжения». В результате запаривания подвального помещения в жилой комнате: на окраске стен наблюдается темный налет общей площадью 1 кв.м., в углах на откосе оконного блока имеется темный налет. В кухне: происходит отставание настенных обоев от основания общей площадью 0,2 кв.м., а также наблюдается темный налет общей площадью 0,5 кв.м. Считает, что управляющая компания не исполняет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, а ООО «Концессии водоснабжения» оказывает услугу не должным образом. Согласно заключение ФИО3 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 166 997 рублей 03 копейки. Стоимость заключения по оценке стоимости материального ущерба квартиры составляет 4 500 рублей.

Просила обязать ООО «Концессии водоснабжения» произвести комплекс мероприятий, направленных на стабильную работу системы водоотведения; обязать ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» устранить последствия затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>; взыскать солидарно с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <адрес> по улице им. Никитина в <адрес> в размере171 497 рублей 03 копейки: а именно: 166 997 рублей 03 копейки стоимость ремонтно –восстановительных работ квартиры пострадавшей в результате затопления, 4 500 рублей оплата по договору оказания услуг. Так же просит взыскать ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом для участия в качестве третьего лица было привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с уточнениями от <ДАТА> просила обязать ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» устранить последствия затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами в <адрес> расположенного по ул. им. Никитина в <адрес>; обязать ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обеспечить герметичность узла ввода в здание внешних трудопроводов помещения подвала; взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере 254 210 рублей, а именно: 249 710 рублей стоимость ремонтно- восстановительных работ квартиры пострадавшей в результате затопления, 4 500 рублей оплата по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в ФИО4 заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, в ФИО4 заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме. Так же просила прекратить производство по делу в отношении ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Представители ответчика ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в ФИО4 заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в ФИО4 заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» в ФИО4 заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, ФИО3 ФИО15, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, установлено, что в состав общего имущества включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу п.4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с п.4.1.<адрес> продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

Согласно п.<ДАТА> не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В соответствии с п.<ДАТА> Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно п.5.8.2 Правил система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №).

В ФИО4 заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда».

<ДАТА> комиссией в составе исполнительного директора ООО «УК ЖКХ» <адрес>а начальника ЖКО ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9 был составлен акт обследования, произведенного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> присутствии ФИО2, согласно которому квартира расположена на 1 этаже 16 –этажного <адрес> года постройки, состоит из 3х комнат. В жилой комнате: на окраске стен наблюдается темный налет общей S = 1,0 кв.м., на полу наблюдается деформация ламината общей S = 0,2 кв.м., в углах на откосе оконного блока имеется темный налет. В кухне: происходит отставание настенных обоев от основания общей S = 0,2 кв.м., а так же наблюдается темный налет общей S = 0,5 кв.м. В результате проведенного осмотра в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> комиссией было установлено: что образование темного налета произошло из-за выпадения конденсата на стенках комнат в результате запаривания подвального помещения. На протяжении долгого времени происходило затопление тоннеля и подвального помещения фекальными водами из-за не работоспособности центрального коллектора канализации «Концессии водоснабжения».

Ранее, <ДАТА> ФИО2 обращалась в адрес ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» с претензиями, согласно которым указывала, что более 3-х недель затоплен подвал канализационными стоками, в связи с чем, просила срочно своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки, а также пересчитать оплату в виду непредставления жилищных и коммунальных услуг.

<ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» в ответ на обращение сообщило следующее: в настоящее время ООО «Концессии водоснабжения» проводится комплекс мероприятий, направленных на стабильную работу системы водоотведения.

09 декабря ФИО10 обращался с жалобой к главе администрации <адрес>, в которой указывал, что в доме по <адрес> третий месяц полный подвал канализации. В комнате появился грибок. Просил о помощи жильцам дома.

<ДАТА> ФИО10 обращался с заявлением к начальнику управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с заявлением, в котором указывал, что <адрес> месяца топит канализация. На первом этаже в комнате образовался грибок, комаров туча. Колодцы сливные вокруг дома завалены мусором. Вода из подвала вытекает через подвальные окалины, просил помощи в решении вопроса.

<ДАТА> ФИО10 обращался с заявлением к генеральному директору ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» с заявлением, в котором указывал, что по <адрес>4 в подвале дома стоит вода в течении трех месяцев. В комнате и на кухне появился грибок. Просил прислать представителя для выяснения обстоятельств.

В письме от <ДАТА> и <ДАТА> ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» главе администрации <адрес> ФИО11, указано, что с <ДАТА> по <ДАТА> не работает центральный коллектор канализации и фекальные стоки стекают и затапливают подвал МКД № <адрес> ООО «Концессии водоснабжения» зная о проблеме мер не принимает.

<ДАТА> и <ДАТА> ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обращалось к ООО «Концессии водоснабжения» с претензией, в которой просило незамедлительно принять необходимые меры по устранению затопления подвального помещения МКД № <адрес>, организовать работы по проведению прочистки канализационного коллектора, приведению в надлежащее техническое состояние канализационных колодцев. Откачке фекальных стоков из подвала, указанного дома, с дальнейшей просушкой и дезинсекцией.

Согласно письму от <ДАТА> ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» направленному главе администрации <адрес> ФИО11, с <ДАТА> по <ДАТА> не работает центральный коллектор канализации и фекальные стоки стекают и затапливают подвал МКД № <адрес> ООО «Концессии водоснабжения» зная о проблеме мер не принимает.

В письме ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» от <ДАТА>, направленном ФИО10, указано, что в отношении вопроса затопления подвального помещения неоднократно были направлены письма в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой организовать работы по проведению прочистки канализационного коллектора, приведению в надлежащее техническое состояние канализационных колодцев. А так же направлялись письма в <адрес> с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации.

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направляло ООО «Концессии теплоснабжения» письмо, в котором сообщало, что ввиду порыва инженерных сетей на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения происходит затопление подвального помещения жилого <адрес> по ул. им. Никитина, ввиду чего происходит запаривание подъезда и квартир первого этажа. Просил незамедлительно разобраться в данной ситуации и устранить причину затопления подвального помещения, о принятых мерах, сообщить в письменном виде.

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направляло в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» письмо, согласно которому ввиду порыва инженерных сетей транзитном трубопроводе горячего водоснабжения происходит затопление подвального помещения жилого <адрес> по ул. им. Никитина, ввиду чего происходит запаривание подъезда и квартир первого этажа. Просило незамедлительно разобраться в данной ситуации и устранить причину затопления подвального помещения, о принятых мерах, сообщить в письменном виде.

Как следует из ответа ФИО10 ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» от <ДАТА>, по вопросу затопление подвального помещения, не однократно были направлены письма в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой организовать работы по проведению прочистки канализационного коллектора, приведению в надлежащее техническое состояние канализационных колодцев, а также ресурсоснабжающей организации ООО «Концессии теплоснабжения» ввиду порыва инженерных сетей на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения, устранить причину затопления подвального помещения. А так же направлялись письма в <адрес> с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации. В свою очередь силами управляющей компании выполняются работы по откачки воды с подвала.

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направляло ООО «Концессии водоснабжения» письмо, согласно которому ввиду порыва инженерных сетей транзитном трубопроводе горячего водоснабжения происходит затопление подвального помещения жилого <адрес> по ул. им. Никитина. Просило незамедлительно разобраться в данной ситуации и устранить причину затопления подвального помещения, о принятых мерах, сообщить в письменном виде.

Из ответа ООО «Концессии водоснабжения» от <ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» следует, что по вопросу устранения аварийной ситуации по <адрес>, сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» проведено обследование инженерных сетей и сооружений на предмет наличия аварийных ситуаций по вышеуказанному адресу. По результатам обследования выявлена, аварийная ситуация по инженерной сети ООО «Концессии теплоснабжения».

Согласно ответу ФИО10 от <ДАТА> по вопросу затопления подвального помещения, ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» сообщает, что заявка передана в отдел эксплуатации. В свою очередь силами управляющей компании выполняются работы по откачке воды с подвала.

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направляло в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» письмо, согласно которому ввиду порыва инженерных сетей транзитном трубопроводе горячего водоснабжения происходит затопление подвального помещения жилого <адрес> по ул. им. Никитина, ввиду чего происходит запаривание подъезда и квартир первого этажа. Просило незамедлительно разобраться в данной ситуации и устранить причину затопления подвального помещения, о принятых мерах, сообщить в письменном виде.

Согласно ответу ООО «Концессии водоснабжения», направленному в адрес ООО ГК «<адрес>ы Волгограда», от <ДАТА>, <ДАТА> сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» произведена замена аварийного участка трубопровода, длиной 36 п.м. и выполнены работы по откачке подвального помещения.

<ДАТА> ФИО10 обращался к <адрес> Думы ФИО12 с заявлением, в котором просил принять меры в отношении безобразного состояния подвального помещения <адрес>, который более года затапливается регулярно канализационными стоками системы горячего и холодного водоснабжения и отопления, вследствии этого в квартирах на 1-х этажах, в том числе в <адрес> чувствуется запах канализации, сырости, образовался в спальне и на кухне грибок плесени. Неоднократные обращения в ГК «<адрес>ы Волгограда» в устной и письменной форме, а также в Концессии водоснабжения результата не дает. Периодически производили откачку подвального помещения. Но суть проблемы не устранили. Просил произвести полное обследование подвального помещения, выявить нарушения и указать конкретные сроки проведения ремонтных работ.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА> №-р в отношении ООО «Группа Компаний «<адрес>ы Волгограда».

Руководителю ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направлено уведомление 58-р от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о том, что с <ДАТА> по <ДАТА> будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью, в том числе, в связи с поступлением обращения под входящим №ДЖКХ/Л-8449/5 от <ДАТА> за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в части санитарного состояния подвального помещения, технического состояния инженерных коммуникаций в подвальном помещении многоквартирного <адрес> по ул. им. Никитина.

Из акта о невозможности проведения проверки №-р от <ДАТА> следует, что законный представитель ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» с надлежащим образом оформленной доверенностью на проверку в назначенное время и место, а именно: <ДАТА> в 08 часов 30 минут <адрес>, ул. им. Быстрова, <адрес> не явился, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки в отношении ООО ГК «<адрес>ы Волгограда». Документы, затребованные в уведомлении от <ДАТА> №-р не представлены и на последний день проверки, а именно в срок до 17 часов 00 минут <ДАТА>, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки в отношении ООО ГК «<адрес>ы Волгограда».

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» направило в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» письмо, в котором указало, что в настоящее время <ДАТА> образовался порыв в тоннеле тепловой трассы у многоквартирного дома <адрес>, в результате чего происходит затопление подвального помещения дома, намокание электрощитовой, также запаривание квартир, расположенных на нижних этажах, что приводит к порче имущества.

<ДАТА> в адрес руководителя ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №-р, согласно которому инспекционный отдел управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда уведомляет о том, что законный представитель ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» с надлежащим образом оформленной доверенностью на проверку в назначенное время и место, а именно: <ДАТА> в 08 часов 30 минут <адрес>, ул. им. Быстрова, <адрес> не явился, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки в отношении ООО ГК «<адрес>ы Волгограда». В связи с чем, в отношении руководителя и общества <ДАТА> в 09 часов 10 минут будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст19.4.1 КоАП РФ.

<ДАТА> в отношении ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» был составлен протокол №-р об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

<ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» с участием представителя цеха по ЭиРС ВКХ «Юг» в лице начальника участка ФИО13, ФИО2, представителя ФИО14 составили акт о том, что на момент обследования по <адрес> колодцы водоотведения Концессии водоснабжения и водоотведения работают в штатном режиме по латку, подвал подтоплен частично, сырость и грязь. Затопление подвального помещения по <адрес> произошло с сентября 2024 года из-за затопления коллекторов относится к Концессии водоснабжения.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста № СТЭ, выполненному ООО «ФИО3», в результате проведенного обследования было установлено, что ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Никитина, <адрес>, пострадавшей в результате запаривания из подвала МКД, с учетом работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в существующих ценах момент проведения настоящего обследования, составляет 166 997 рублей 03 копейки.

Стоимость услуг за составление заключения составила 4 500 рублей, что подтверждается договором № СТЭ на выполнение строительно-технической экспертизы от <ДАТА>, актом № от <ДАТА>, кассовым чеком от <ДАТА>.

<ДАТА> в ответ на претензию ФИО2 ООО «Концессии водоснабжения» сообщило, что к претензии не приложены документы, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на ООО «Концессии водоснабжения». При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения претензии не имеется.

В связи с возражениями ответчика, для определения причин затопления и стоимости ущерба, причиненного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по ходатайству ООО «Концессии водоснабжения» назначена ФИО4 строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО3 ООО «Планета экспертиз» № затопление подвала здания многоквартирного жилого дома (МКД) № по <адрес> в <адрес>, происходило неоднократно и длительный период времени в 2024-2025 году: сточными водами, при условиях выхода из строя (неработоспособности) наружных канализационных сетей; сетевой водой из наружных инженерных систем холодного водоснабжения и теплоснабжения, при авариях на их трудопроводах, непосредственно в ж/б подземном тоннеле, подходящим к подвалу здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Проведенным исследованием установлено следующее: на стенах подвала здания МКД №, по всему помещению наблюдается горизонтальные следы от застоя воды, в уровне примерно 1 метра выше пола подвала. При этом, только в местах расположения канализационных выпусков здания МКД (2 помещения), на земляном полу и на канализационных трудопроводах наблюдаются характерные иловые отложения, указывающие на происходившее ранее, затопления канализационными стоками. Следует отметить, что в здании МКД №, по <адрес> предусмотрено две канализационных выпуска, которые снаружи здания, заходят в два разных смотровых колодца; конструктив узла ввода в здание, проложенных к дому в ж/б, подземном тоннеле, внешних трудопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения, обеспечивающий герметичность помещению подвала, отсутствует полностью.

В подвале здания, в месте, где должен быть устроен узел ввода наружных трубопроводов инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения, обеспечивающий герметичность помещению подвала, находится открытый (сквозной) стеновой проем, площадью примерно около 1 кв.м., сообщающийся с подземным ж/б тоннелем с наружными трубопроводами.

Механизмы и причины затопления. При образовании засоров в наружной системе канализации, стоки из многоквартирного дома, при исправном, герметичном внутреннем канализационном трубопроводе, через канализационный выпуск, будут попадать только в ближайший канализационный смотровой колодец, расположенный на придомовой территории, наполняя и переполняя его. В случае возникновения засора на наружных сетях водоотведения, при переполнении смотровых канализационных колодцев, стоки из них будут поступать наружу, на прилегающую территорию.

При негерметичном внутреннем общедомовом канализационном трубопроводе, в здании дома, в уровне его подвала, при возникновении засора на наружных сетях водоотведения, в случае наполнения канализационных колодцев, стоки из многоквартирного жилого дома не будут транспортироваться в смотровой колодец, а начнут выбрасываться только в подвал здания. Аналогичный механизм затопления подвалов, действует и при засорах в общедомовых выпусках, когда стоки из общедомового трубопровода из-за образования засора в общедомовом выпуске не могут транспортироваться в смотровой колодец, а через негерметичные места находят выход в помещении подвала здания. В зависимости от нагрузки сети водоотведения, при ее засорах, на внешних участках, стоки могут также поступать из смотрового колодца через общедомовой канализационный выпуск, находящийся в смотровом колодце, в канализационные общедомовые трубопроводы в подвале здания обратным ходом и при наличии негерметичных мест в них, также поступать в подвал здания.

При затоплении, канализационными стоками подвала МКД № по <адрес> в <адрес>, при непроходимости на внешних сетях водоотведения, стоки из общедомовой сети водоотведения, могли поступать в подвал здания, только через негерметичные места в общедомовых трубопроводах, находящихся в уровне подвала здания, как из функционирующих трубопроводов водоотведения, из жилых помещений дома, так и из наполненных стоками смотровых канализационных колодцев, поступая, через общедомовые канализационные выпуски в них, двигаясь, в этом случае, обратным ходом, до достижения негерметичных участков в общедомовых трубопроводах водоотведения, в подвале здания, которые по мнению ФИО3 могли находится в местах установки заглушек на прочистках (фасонных частях), установленных на внутренних участках канализационных выпусков для их прочистки. Так, при осмотре подвала, земляные полы помещений, где располагаются внутренние части канализационных выпусков и канализационные трубопроводы имеют на поверхности характерные иловые отложения, указывающие на происходившие ранее, затопления канализационными стоками, а полимерные заглушки на них установлены чистые, то есть после того, как затопление было ликвидировано. Что не исключает наличия других негерметичных мест канализационных трубопроводов в подвале здания, на момент его затопления сточными водами. На что указывают признаки изношенности канализационных трубопроводов: их частичная замена (старых чугунных, на новые полимерные), коррозия чугунных трубопроводов и наличие на них механических повреждений.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №»: 5.8.2. канализационные трубопроводы, фассоные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичные при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 мПа).

0,1 мПа составляет 100 кПа, что соответствует давлению водяного столба 10 метров.

Излива сточных вод на окружающую территорию при затоплении подвала МКД № по <адрес> не установлено, то есть уровень стоков в наружной канализационной сети не превышал уровня крышек люков ближайших к зданию дома смотровых колодцев, глубина которых составляет 2-2,5 м.

Давление водяного столба на канализационный трубопровод в подвале здания, при заполнении ближайших колодцев стоками, в этом случае составит около 0,025 мПа. (высота смотровых колодцев до 2,5 м.) Канализационные трубопроводы подвала, при таких обстоятельствах, должны быть герметичны.

Учитывая изложенное, можно заключить, что причиной затопления подвала здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сточными водами, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и изложенных в материалах дела, является нарушение эксплуатационных требований, предусмотренных пунктом 5.8.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №», к герметичности общедомового канализационного трубопровода. Иных причин и механизмов затопления подвала здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сточными водами, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении нет.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №»: <ДАТА> не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Как было отмечено ранее, конструктив узла ввода в здание, проложенных к дому в ж/б, подземном тоннеле, внешних трубопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения, обеспечивающий герметичность подвала, отсутствует полностью.

В подвале здания, в месте, где должен быть устроен узел ввода наружных трубопроводов инженерных систем холодного водоснабжения и теплоснабжения, обеспечивающий герметичность помещению подвала, находится открытый (сквозной) стеновой проем, площадью примерно около 1 кв.м., сообщающийся с подземным ж/б тоннелем с наружными трубопроводами. Таким образом, при авариях, возникавших на внешних инженерных коммуникациях холодного водоснабжения и теплоснабжения, находящихся в подземном ж/б тоннеле, перед зданием МКД №, сетевая вода из указанных внешних трубопроводов, через сквозной стеновой проем в стене подвала здания, поступала в него и затапливала.

Учитывая изложенное, можно заключить, что причиной затоплений подвала здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сетевой водой, из наружных инженерных систем холодного водоснабжения и теплоснабжения, при авариях на их трубопроводах, непосредственно в ж/б подземном тоннеле, подходящим к подвалу здания, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, является нарушение эксплуатационных требований, предусмотренных пунктом <ДАТА> «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №»,к герметичности вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов.

Иных причин и механизмов затопления подвала здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> сетевой водой из наружных инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела нет.

Принадлежащая истице ФИО2, обследуемая <адрес>, трехкомнатной планировки, расположена на первом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого <адрес> и находится над местом, где в подвале здания произведен ввод в дом, наружных трубопроводов холодного водоснабжения и теплоснабжения, следующих транзитом из МКД №, по подземному ж/б тоннелю. Непосредственно над местом ввода наружных трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения, в подвале здания, располагается жилая комната № площадью 11,6 кв.м.

Учитывая изложенное, следует заключить, что регулярные и длительные обводнения подвала, при указанных обстоятельствах, прямо повлияли на возникновение повреждений отделочных конструктивных слоев жилого помещения <адрес> в <адрес>.

Кроме того, при проведении осмотра здания МКД № по <адрес> в <адрес> установлено, что значительная часть продухов в уровне подвала, предусмотренная изначально проектными условиями, заложена. Что в свою очередь, способствовало развитию повреждений в помещениях обследованной квартиры, от переувлажения и запаривания помещения подвала и самой квартиры.

Вместе с тем, согласно правил, предусмотренных п.5 ст.55.24 ГрК РФ, все здания и сооружения должны эксплуатироваться только в соответствии с проектными условиями. А кроме того, наличие продухов в подвале многоквартирного дома и его регулярное проветривание предусмотрено пунктом 4.1.4 ««Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №», согласно которого: «4.1.4. площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.»

Таким образом, для устранения причин затоплений подвала здания многоквартирного жилого <адрес> запаривания помещения расположенной в нем <адрес>, необходимо строгое соблюдение требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> №».

Также необходимо отметить, что отделить объемы возникших повреждений помещению указанной <адрес> в <адрес>, от разных источников затоплений, случившихся в разные даты, при проведении экспертизы не представляется возможным (ответ по 1 вопросу).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, на дату проведения экспертизы округленно составляет 249 710 рублей, в том числе НДС 20 %, в размере 41 618 рублей.

Допрошенный в ФИО4 заседании ФИО3 ФИО15 суду пояснил, что узлы ввода инженерных коммуникаций должны быть герметизированы. Организация, эксплуатирующая здание, должна следить за состоянием узла ввода и обеспечивать его герметизацию.

Суд принимает заключение ФИО3 ООО «Планета экспертиз» в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение в достаточной степени мотивированы, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же выводов заключения ФИО4 экспертизы, судом установлено бездействие ответчика ООО «Группа компаний «<адрес>ы Волгограда», которое выразилось в несвоевременном выполнении работ, направленных на устранение последствий затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами, обеспечение герметичности узла ввода в здание внешних трудопроводов помещения подвала.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, установив ненадлежащее исполнение ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении обязанность на ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» устранить последствия затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами в <адрес> расположенного по ул. им. Никитина в <адрес> и обеспечить герметичность узла ввода в здание внешних трудопроводов помещения подвала подлежат удовлетворению.

Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе обеспечение герметичности общедомового канализационного трубопровода, являющегося причиной затопления подвального помещения <адрес> по ул. им. Никитина в <адрес> и как следствие причинение ущерба квартире истца, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» к материальной ответственности за ущерб, причинённый истцу, суд, принимает во внимание указанные обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причинённого ущерба, заключение ФИО4 экспертизы, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, установив ненадлежащее исполнение ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения ФИО3 ООО «Планет экспертиз», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 249 710 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей.

Согласно ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение работ по устранению последствий затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами, обеспечение герметичности узла ввода в здание внешних трудопроводов помещения подвала в <адрес> в <адрес> требует дополнительных финансовых средств и времени, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ФИО4 заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 132 105 рублей (249 710 рублей + 4 500 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 8 626 рублей 30 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить последствия затопления тоннеля и подвального помещения фекальными водами и обеспечить герметичность узла ввода в здание внешних трудопроводов помещения подвала в <адрес> расположенного по ул. им. Никитина в <адрес>.

Взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере 249 710 рублей, расходы за составление отчета в размере 4 500 рублей, штраф в размере 132 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Взыскать с ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» государственную пошлину в размере 8 626 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова