Приговор № 1-53/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000119-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 февраля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой – гражданского ответчика Х.,

ее защитника – адвоката Мефед А.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <...>, ранее судимой:

- 17 января 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 150 часам обязательных работ;

- 23 января 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 января 2024 года, окончательно к 180 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2023 года, около 13 часов 30 минут, Х., подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взяла с прилавка магазина <...><адрес>, 7 наборов конфет <...> стоимостью 221 рубль 96 копеек каждый, после чего, не произведя оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитила, чем причинила АО <...> материальный ущерб на общую сумму 1553 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая Х. виновной себя признала полностью и показала, что в обеденное время 08 ноября 2023 года она пришла в магазин <...> расположенный <адрес>, чтобы похитить оттуда товар. Находясь внутри магазина, она взяла с его прилавка 7 коробок конфет <...> положила их в свою сумку и, не произведя их оплату, ушла, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. За ее указанными действиями никто не наблюдал, при этом на момент их совершения она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.

Помимо приведенных показаний, виновность Х. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО <...> ФИО1 (л.д.35-36) и свидетеля ФИО2 (л.д.41-42) – администратора магазина <...><адрес>, каждого в отдельности, 09 ноября 2023 года они просматривали записи камер наблюдения данного магазина и увидели, как 08 ноября 2023 года, около 13 часов 30 минут, в него вошла Х., которая, взяв с прилавка 7 наборов конфет <...> стоимостью 221 рубль 96 копеек каждый, сложила их в свою сумку, после чего, не оплатив данный товар, с ним скрылась.

По протоколу осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, в магазине <...><адрес> установлено наличие стеллажа, на котором реализуется кондитерская продукция, в том числе – конфеты <...> при этом изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина за 08 ноября 2023 года (л.д.26-30).

Из протокола осмотра предметов от 10 января 2024 года следует, что на видеозаписи камер наблюдения магазина <...><адрес> зафиксировано, как 08 ноября 2023 года, в 13 часов 30 минут, Х. берет с его прилавка 7 наборов конфет <...> кладет их в свою сумку и, не оплачивая товар, уходит из магазина (л.д.59-62).

В соответствии со счетом-фактурой № от <дата>, стоимость 1 набора шоколадных конфет <...> составляет 221 рубль 96 копеек (л.д.9-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 22 марта 2023 года, вступившему в законную силу 14 апреля 2023 года, Х. подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.24-25).

В протоколе явки с повинной от 05 декабря 2023 года Х. сообщила, что 08 ноября 2023 года, около 13 часов 30 минут, она в магазине <...><адрес> взяла 7 наборов конфет <...> и, не оплатив данный товар, ушла, после чего распорядилась им по своему усмотрению (л.д.21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Приведенные показания подсудимой в судебном заседании суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора Х. не имеется.

Поскольку Х., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела имуществом АО <...> стоимостью 1553 рубля 72 копейки, после чего с ним скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, данные действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание ее материальное и семейное положение, обусловленное поддержанием на протяжении порядка двух лет фактических брачных отношений, наличие у нее удовлетворительных характеристик с мест регистрации и фактического проживания, состояние здоровья ее матери, при этом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая в совокупности с указанными сведениями, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд назначает Х. наказание в виде обязательных работ, считая его соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения Х. указанного вида наказания, отсутствуют, а не возмещение потерпевшему ущерба исключает возможность применения ст.76.2 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Х. совершено до постановления приговора Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2024 года, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по указанному приговору.

Избранная в отношении подсудимой Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО <...> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Х. возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1553 рубля 72 копейки.

В представленном в адрес суда заявлении представитель потерпевшего сообщил о поддержании заявленного гражданского иска, подсудимая – гражданский ответчик Х. заявленные исковые требования в судебном заседании признала полностью.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение Х. имущественного вреда АО <...> в размере 1553 рубля 72 копейки ею не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с гражданского ответчика Х. 1553 рублей 72 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, трудоспособный возраст подсудимой, возможность осуществления ею оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о ее имущественной несостоятельности, равно как и иной информации о том, что их возложение на подсудимую может существенно отразиться на материальном положении ее или ее семьи, подлежат взысканию с Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2024 года, назначить Х. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля (оплата труда адвоката) взыскать с осужденной Х.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО <...> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу АО <...> 1553 рубля 72 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков