Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-739/2018

№ 2-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательской давности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Константиновского городского поселения Константиновского района Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признания права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником недвижимого имущества: <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.10.1991 года, зарегистрированного в Константиновском БТИ, реестровый номер 54 от 30.10.1991 г.; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.1995 года, зарегистрированного в Константиновском БТИ, реестровый номер 127 от 30.10.1991 г. С момента приобретения указанных квартир ФИО1 пользовалась соседней квартирой <номер скрыт>, площадью 23,2 кв.м, на которую отсутствовали документы, подтверждающие право собственности. С момента приобретения <адрес> по настоящее время, в течении 26 лет ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется смежной квартирой <номер скрыт> как своей собственной, производит расходы на ее содержание. В настоящее время ФИО1 столкнулась с трудностью оформления документов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит суд: установить факт добросовестного, отрытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течении срока приобретательской давности ФИО1 на <адрес>, площадью 23,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 29.10.1991 года, зарегистрированного в Константиновском БТИ, реестровый номер 54 от 30.10.1991 года ФИО1 приобрела в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.1995 года, зарегистрированного в Константиновском БТИ, реестровый номер 127 от 30.10.1991 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2018 №99/2018/154796099 значится <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке Константиновского филиала ГУПТИ РО от 14.08.2018 года в многоквартирном 2-х этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> были три квартиры, в том числе <адрес> кадастровым номером 61:17:0000000:5294, общей площадью – 23,2 кв.м, собственник не известен, документы не представлены.

Согласно ответа Администрации Константиновского района от 06.06.2018 года №687 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества «Константиновский район» не значится.

Согласно справке Администрации Константиновского городского поселения от 07.06.2018 № 1197, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Муниципального образования «Константиновское городское поселение» не значится.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. п. 16, 18 - 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Свидетели Т. В. Г., К. И. А. суду пояснили, что знакомы с истицей. ФИО1 с 1991 года постоянно проживает в спорном домовладении, ведет хозяйство, ухаживает за квартирой, делает ремонт, провела газ, воду.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 18 лет (15 лет и 3 года исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, отрытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой <номер скрыт>, площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартирой <номер скрыт>, площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий М.В. Чимидов