Решение № 02-8405/2025 02-8405/2025~М-7168/2025 2-8405/2025 М-7168/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-8405/2025

УИД 77RS0020-02-2025-013726-68

Дело № 2-8405/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 18 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8405/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет возврата неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировал тем, что в 2024 году истец для покупки квадроцикла в Китае передал ответчику денежные средства в общей сложности в размере сумма Часть денежных средств была перечислена истцом на банковскую карту ответчика тремя переводами как то: два перевода 20 апреля 2024 г., один на сумму сумма и на сумму сумма В последствии ответчик проинформировал истца, что квадроцикл находится на таможне и необходимо еще доплатить за растаможку сумма, что истец и сделал 18 июня 2024 г.

Также 20 апреля 2024 г. истец передал ответчику наличными денежными средствами в размере сумма Однако до настоящего времени квадроцикл истцом не получен. В связи с чем истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств. Однако под разными предлогами ответчик отказывается их возвращать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 2024 году истец для покупки квадроцикла в Китае передал ответчику денежные средства в общей сложности в размере сумма Часть денежных средств была перечислена истцом на банковскую карту ответчика тремя переводами: два перевода 20 апреля 2024 г., один на сумму сумма и на сумму сумма

Впоследствии ответчик проинформировал истца, что квадроцикл находится на таможне и необходимо еще доплатить за оформление документов на таможне в размере сумма, что истцом было сделал 18 июня 2024 г.

Также 20 апреля 2024 г. истец передал ответчику наличными денежными средствами в размере сумма

Однако до настоящего времени квадроцикл истцом не получен.

Обращение истца к ответчику за возвратом указанных денежных средств результатов не дали, ответчик отказался от их возврата.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца. Передача части денежных средств наличными ответчиком не оспорена, иных доказательств не представлено.

В связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, исходя из факта отсутствия возврата ответчиком денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства. Кроме того указанный расчет не оспорен ответчиком, свой контр-расчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.04.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 г. по 25.08.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г.


Судья Е.Н. Кондрашкина