Постановление № 1-355/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1- 355/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Царьковой Е.В., Гетта В.И., Плеханова П.П.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего ЕЮГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

Шульца АА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. а, в ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, действуя совместно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что СКВ и ЕЮГ спят и, за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно похитил со стола сотовый телефон «..., с защитным стеклом на экране, ..., в чехле-книжке, ..., принадлежащий ЕЮГ В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находился в квартире и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ЕЮГ и СКВ предупредить ФИО3 После этого, согласно отведенной роли ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, спрятал у <адрес> похищенное имущество. Далее ФИО3, продолжая совместный преступный умысел с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где ЕЮГ передал ФИО2 денежные средства в сумме ..., для приобретения спиртных напитков. ФИО2, не имея намерений выполнить просьбу ЕЮГ, взял переданные денежные средства, тем самым, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно похитил их. После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в коридоре указанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений с вешалки тайно похитил рюкзак марки «..., принадлежащий СКВ

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили:

- сотовый телефон «..., с защитным стеклом на экране, ... в чехле-книжке, ...; денежные средства в ..., принадлежащие ЕЮГ, рюкзак марки «..., принадлежащий СКВ

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив ЕЮГ материальный ущерб на общую сумму ..., а также причинив СКВ материальный ущерб на сумму .... Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что он вместе с Шульц, ЕЮГ и СКВ, распивали спиртное на квартире последнего, потом пошли спать. Когда он проснулся, то увидел в комнате на столе сотовый телефон и решил его похитить, о чем сказал Шульц. После чего, он взял телефон, передал его Шульц, который вышел из квартиры и спрятал телефон на улице. Он в это время находился в квартире. Когда СКВ и ЕЮГ проснулись, последний попросил купить спиртные напитки и дал ему ... рублей. СКВ передал Шульц рюкзак, чтобы они могли положить в него спиртное. После чего они вышли из квартиры и решили не возвращаться. Телефон сдали в ломбард за Ленинским рынком за ... рублей, деньги потратили на личные нужды, рюкзак оставили себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям ФИО2.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ЕЮГ пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он вместе с Осинским и Шульц пришли к СКВ, где до утра распивали спиртное, потом пошли спать. Около 12 часов дня он и СКВ проснулись, ФИО2 и Шульц были на кухне. Он дал Осинскому ... рублей и попросил сходить в магазин и купить спиртное. Шульц в это время находился рядом. ФИО2 и Шульц ушли в магазин и больше не вернулись. После их ухода он обнаружил, что пропал сотовый телефон марки ..., а также чехол и защитное стекло. Всего ущерб ему был причинен на сумму ... рублей, который для него является незначительным.

В настоящее время ущерб ему возмещен на сумму ... рублей, претензий к подсудимым он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как они примирились, он не хочет портить им будущее.

Потерпевший СКВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый ЕЮГ вместе с Осинским и Шульц, с которыми он ранее знаком не был. Они прошли на кухню и стали распивать спиртное, потом легли спать. Около 12 часов он и ЕЮГ проснулись и прошли на кухню, там находились ФИО2 и Шульц. ЕЮГ отправил их в магазин за спиртным. Позже ЕЮГ сообщил, что не может найти свой телефон. Он позвонил на номер ЕЮГ, но тот был отключен. Когда ФИО2 и Шульц не вернулись, они поняли, что последние похитили телефон. После чего также он не обнаружил свой рюкзак, но ЕЮГ сказал, что ФИО2 взял его с собой, когда пошел в магазин. Пользоваться рюкзаком и выносить его из квартиры он им не разрешал. В результате у него был похищен рюкзак фирмы «Salomon», который он приобрел за ... рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью (л.д.117).

Свидетель КАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП ... УМВД России по <адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО2 и ФИО3, которые без физического и психического воздействия написали явки с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно совершили кражу сотового телефона и рюкзака из <адрес>. Впоследствии с места совершения преступления скрылись (л.д. 72).

Свидетель ВАА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, в вечернее время в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ФИО3, у которого он приобрел сотовый телефон «...», в корпусе белого цвета за ... рублей на запчасти. В последующем сотовый телефон был разобран на запчасти, а запчасти проданы (л.д. 73).

Свидетель ДАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 был изъят рюкзак, черного цвета с надписью белого цвета на рюкзаке «...». ФИО3 пояснил, что указанный рюкзак он похитил у СКВ, находясь в <адрес> (л.д. 114).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВАА изъята копия страницы из журнала учета (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия страницы из журнала учета, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал в комиссионный магазин сотовый телефон «...» за ... рублей на разбор (л.д. 77-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «...» с сим-картой сотового оператора «...», установлено, что в телефоне имеется переписка между ФИО2 и ФИО3 в момент, когда ФИО3 прятал похищенный сотовый телефон возле <адрес> (л.д. 86-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЕЮГ была изъята коробка от сотового телефона «...» (л.д. 100-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ДАС был изъят рюкзак (л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен рюкзак черного цвета (л.д. 119-120).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым исключить из обвинения поскольку, исходя из стоимости, значимости похищенного, а также материального положения потерпевших, причиненный ущерб не может быть признан значительным.

Суд считает необходимым исключить из объёма похищенные две сим-карты операторов сотовой связи «...» и «...», так как они для потерпевшего ЕЮГ материальной ценности не представляют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, находясь в указанном в обвинении месте и время, тайно, похитили имущество, принадлежащее ЕЮГ на сумму ... рублей, СКВ - на сумму ... рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

В ходе судебного заседания от потерпевших ЕЮГ и СКВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевшие к подсудимым не имеют, материальный вред им возмещен.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, основания прекращения уголовного дела им понятны.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно загладили причиненный потерпевшим СКВ и ЕЮГ материальный ущерб. Потерпевшие в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласны на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и Шульца АА обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию страницы из журнала учета – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...» - оставить по принадлежности ФИО2; коробку от сотового телефона «...» - оставить по принадлежности потерпевшему ЕЮГ; рюкзак марки «...» – оставить по принадлежности потерпевшему СКВ

Взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере ...

Взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вступило в законную силу 24.10.2017

...

...