Постановление № 1-483/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-483/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 13 декабря 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя - Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-483/ 2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. « г» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства РФ: ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил заготовки древесины», осознавая, что в результате его действий причиняется вред окружающей среде, с целью извлечения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов приехал на тракторе МТЗ-82, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3 на участок местности, расположенный на территории <адрес> выдел № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный в <адрес>, где в период времени с 17.00 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Урал-2 Электрон», осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 37 деревьев породы сосна, диаметром у пня от 22 до 38 см., общим объемом 21,44 куб.м., на площади 0,1 га, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно раскряживал их на 83 сортимента длиной по 4 метра каждый.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 97317 рублей, являющийся крупным размером.

Адвокатом Баландиным В.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Баландина В.Ю., согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО4, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО8, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Цедрик С.В. согласился с ходатайством защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно пункта 1 статьи25.1Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 ст.254Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей25.1настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.1 ст. 446.3Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей25.1УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство защитника Баландина В.Ю. удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.260 ч.2 п. « г» УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в ходе следствия в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, ущерб по делу возместил в полном объеме.

Санкция ст.260 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, то есть относится к категории средней тяжести.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, с учетом наличия у ФИО1 ежемесячного заработка, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.104.5Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодексаРоссийскойФедерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 ч.2УПКРФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с. ч.2 ст.104.4Уголовного кодексаРоссийскойФедерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «Урал-2 Электрон», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> на транспорте - конфисковать в доход государства,

трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № - оставить у свидетеля ФИО3 по принадлежности;

автомобиль марки ЗИЛ -131, государственный регистрационный знак №- оставить у свидетеля ФИО6 по принадлежности;

денежные средства от реализации древесины породы сосна в количестве 83 шт., объемом 14,12 куб.м.- обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

копии документов о лесонарушении, копию паспорта ФИО1- оставить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Баландину В.Ю., Тайшетскому транспортному прокурору, представителю потерпевшего ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Мусаева