Постановление № 1-189/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017г г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Вяткиной М.С. представившей удостоверение № и ордер № Калининской коллегии адвокатов <адрес>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находился возле <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В связи с чем, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного автомобиля.

После этого, ФИО2 в январе 2017 года, в период до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к припаркованному возле <адрес>, в <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, разбил заднее левое стекло указанного автомобиля, и, не услышав звук сигнализации, то есть, убедившись в ее отсутствии, при помощи имеющегося у него при себе мобильного телефона, сфотографировал салон автомобиля, чтобы в дальнейшем разместить объявление о его продаже на сайте «Дром.ру».

После этого, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в январе 2017 года, в период до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 разместил объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, на сайте «Дром.ру», выставив при этом к объявлению фотографии вышеуказанного автомобиля. После этого, в указанный период времени, по объявлению о продаже автомобиля, на мобильный телефон ФИО2 позвонил ранее незнакомый ему К., с которым ФИО2 договорился о продаже автомобиля. Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел к автомобилю марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, где согласно договоренности встретился с К. и после осмотра вышеуказанного автомобиля договорился о его продаже.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в январе 2017 года, в период времени до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у <адрес>, вновь встретился с К., которому продал указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 за 15000 рублей, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Вырученными денежными средствами от продажи похищенного вышеуказанного автомобиля, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, он простил подсудимого.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку тот ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Участвующий в деле прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, обвиняется в совершении преступления в молодом возрасте, а также, что причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, что ФИО2 загладил ущерб от своих действий, примирился с потерпевшим, с учетом ходатайства потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, т.к. тот извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, а также с учетом обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, суд полагает возможным применить положения статьи 76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – две расписки (том 1 л.д. 189, том 2 л.д. 94), хранящиеся в деле, подлежат дальнейшему хранению в деле; металлический корпус автомобиля, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (том 2 л.д. 19), подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - две расписки (том 1 л.д. 189, том 2 л.д. 94), хранить в деле; металлический корпус автомобиля, оставить потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д. 19).

Копию постановления направить ФИО2, прокурору <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.