Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-4183/2024 М-4183/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-905/2025

<№>

64RS0<№>-04


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», о признании незаконными действий банка по аннулированию кредитных договоров, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», в котором просил:

- признать незаконными действия публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ»), которыми банк закрыл три договора №V625/0000-1847930 от <Дата>, № КК-776848635475 от <Дата> и № V625/0000-1831261 от <Дата>;

- признать подложными три заявления на досрочное погашение кредитов №V625/0000-1847930 от <Дата>, № КК-776848635475 от <Дата> и № V625/0000-1831261 от <Дата>;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований в иске указал, что <Дата> Заводской районный суд города Саратова отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, судебных расходов по гражданским делам <№>; <№>. Выводы Заводского районного суда города Саратова были основаны на пояснениях ответчика, который предоставил суду подложные документы о том, что истец до того как взял несколько кредитов у ответчика написал ответчику несколько заявлений на досрочное погашение кредитов, на основании которых Банк погасил за истца три кредита: № V625/0000-1847930 от <Дата>; №КК - 776848635475 от <Дата>; № V625/0000-1831261 от <Дата> более чем на сумму 300 000 рублей, оформленных от его имени, а потом закрыл эти кредиты. Истец полагает, что ответчик грубо нарушил права и законные интересы истца выраженные в том, что предоставил суду подложные три заявления на досрочное погашение трёх кредитов и без согласия истца, закрыл все три кредита. Истец полагает, что ответчик нанес моральный вред истцу выраженные в том, что без согласия истца во время рассмотрения гражданских дел в Заводском районном суде г. Саратова своими силами и за свой счёт погасил все задолженности истца и без его согласия закрыл все договоры в период рассмотрения дел в суде.

Лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с <Дата> вступил в силу Федеральный закон от <Дата> N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от <Дата> N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" следует, что Банк и/или кредитная организация вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно, на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <Дата><№>-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ <Дата><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу <№> год, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора, договора о предоставлении и использовании банковской карты ничтожными, применении последствий ничтожности договоров, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй и налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из данного решения суда следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 <Дата> был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи и подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Согласно п. 1.4.2. заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от <Дата>, истец просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS- пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе контактная информация» настоящего заявления.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк/Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях <№>*********07145.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору № V625/0000-1831261, <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, посредством подписания последним данного документа простой электронной цифровой подписью в виде ввода смс-кода, направленного на мобильный телефон клиента, предоставленный им ранее банку, был заключен договор на предоставление кредита на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кроме того согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» от <Дата> № КК-776848635475, ФИО1 предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования в размере 100 000 рублей на срок до <Дата>. Указанный договор также был заключен посредством подписания заемщиком данного документа простой электронной цифровой подписью в виде ввода смс-кода.

<Дата> и <Дата> ФИО1 направил в адрес Банка претензии, в которых указал на то, что не осуществлял действий по заключению спорных кредитных договоров.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался также в ОП <№> УМВД России по г. Саратову, по данному факту правоохранительными органами осуществляется проверка.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены сведения об аннулировании кредитных договоров № V625/0000-1831261 от <Дата> и № КК-776848635475 от <Дата>, закрытии банковской карты, открытой на имя ФИО1

<Дата> в Национальное бюро кредитных историй банком направлены сведения об удалении вышеуказанных кредитных договоров из кредитной истории истца.

Рассматривая настоящее дело и отказывая в иске, суд в указанном решении от <Дата> установил, что кредитные договоры были аннулированы Банком как незаключенные, задолженность была погашена за счет средств банка; информация об удалении кредитных договоров из кредитной истории ФИО1 была направлена в Национальное бюро кредитных историй.

Решением суда от <Дата> установлено отсутствие со стороны ПАО «Банк ВТБ» нарушения прав и законных интересов ФИО1

Судом по настоящему делу также установлено, что <Дата> Заводским районным судом г.Саратова по гражданскому делу <№> рассмотрены требования Ш.Ю.ВБ. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным, обязании направить информацию, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Из указанных материалов гражданского дела следует, что <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0000-1847930 о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на срок по <Дата> под 62,90 процентов годовых.

Указанный договор заключен посредством подачи ФИО1 заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении от <Дата>, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

<Дата> в результате рассмотрения претензий ФИО1, Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0000-1847930 от <Дата> был аннулирован как незаключенный, задолженность была погашена за счет средств банка; в Национальное бюро кредитных историй Банком направлены сведения об удалении вышеуказанного кредитного договора из кредитной истории истца.

При таких обстоятельствах, доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении спорного договора действовал недобросовестно, аннулировал спорные кредитные договоры на основании заявлений ФИО1 о досрочном погашении кредитов, не имеется.

Напротив судом установлено, что Банком в ходе обслуживания клиента в рамках внутреннего контроля была проведена проверка обращений ФИО1, в процессе которого ответчик аннулировал спорные кредитные договоры, в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, материалами дела доказательств виновности действий ПАО ВТБ Банк, как и доказательства того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания не установлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что указанные кредитные договоры заключались не с ФИО1, потребителем услуги в рамках данного договора он не является, оснований для компенсации морального вреда, в том числе предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется.

При разрешении требований истца ФИО1 о признании кредитных договоров подложными, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку закон не предусматривает такого самостоятельного способа защиты права в исковом порядке как признание представленных по делу доказательств подложными.

Статьей 186 ГПК РФ определено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

С учетом ст. 186 ГПК РФ, и того обстоятельства, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств подложности кредитных договоров, суд также полагает необходимым указать, что само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина