Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3402/2019

Дело №2-3402/2019

(УИД 25RS0001-01-2019-003210-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2013г. между Банком «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000руб. на срок по 26.11.2018г. с взиманием 27,95 % годовых.

Выдача Банком денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 0202 от 25.11.2013 года.

По договору поручительства № 12/0202/1 от 25.11.2013 года заключенному между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора <***> от 25.11.2013 года.

Согласно п. 1.4. договора поручительства № 12/0202/1 от 25.11.2013 года ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 ФИО1 свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита, последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлялось 23.04.2018 года.

По состоянию на 24.04.2019 года у должника образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013 года на сумму 77 903,46 руб., из которых: 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 13 151,81 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 24 751,65 руб. – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2913г. в размере 77 903,46 руб., в том числе 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 13 151,81 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 24.04.2019г., 24 751,65 руб. – задолженность по начисленным и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на 24.04.2019г., также проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 25.04.2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки., а также госпошлину 2537 руб. с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. О причинах неявки ответчик не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.2013г. между АО Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/0202-13, лимит кредитования 300 000 руб. на срок по 26.11.2018г. с взиманием 27,95 %.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 12/0202-13 от 25.11.2013 года, сумма задолженность по состоянию на 24.04.2019 года ФИО1 перед АО Банком «Уссури» составляет 77 903,46 руб., из которых: 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 13 151,81 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 24 751,65 руб. – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, в

Таким образом, поручитель солидарно отвечает по требованиям, перед истцом. Сумма в размере 532 249,24 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По договору поручительства № 12/0202/1 от 25.11.2013 года заключенному между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора <***> от 25.11.2013 года.

Согласно п. 1.4. договора поручительства № 12/0202/1 от 25.11.2013 года ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, сумма задолженность в размере 77 903,46 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури».

Также суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 25.04.2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 и в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлину в сумме от суммы удовлетворенных требований- в размере 1268,5руб. ( платежное поручение №183201 от 06.05.2019г.).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 и в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина от суммы удовлетворенных требований- в размере 1268,5руб. ( платежное поручение №183201 от 06.05.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Банк «Уссури» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013г. в размере 77 903,46 руб., из которых: 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 13 151,81 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 24.04.2019, 24 751,65 руб. – задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке по состоянию на 24.04.2019.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 25.04.2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,2%, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» государственную пошлину в размере 1268,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» государственную пошлину в размере 1268,5 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева