Решение № 2-5117/2019 2-5117/2019~М-4058/2019 М-4058/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-5117/2019

УИД №23RS0041-01-2019-005096-56

К делу №2-5117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Грааль» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО2 требование к ООО "Грааль" на сумму 567 502 рублей на основании договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования перешло к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ., в день заключения договора уступки (п. 1.2. договора уступки). Цессионарий оплатил право требования в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и принял по акту приёма передачи все подтверждающие документы. Цедент уведомил должника об уступке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью должника о получении. Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы долга. Должник был обязан в соответствии п.2.2, договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. оплатить услуги экспедиции в течении 30 дней с момента выполнения поручения Экспедитором, цена на оказанные услуги оговорена в дополнительных соглашениях к договору транспортной экспедиции, так как она зависит от расстояния пункта погрузки и выгрузки товара. Все произведённые услуги подтверждаются поручениями, расписками экспедитора, реестрами транспортных средств за период с 23.12.2016 г.по 01.06.2017г., актом сверки взаиморасчётов. Но оплата оказанных услуг от ООО «Грааль» в пользу ФИО1 не была произведена, не смотря на подписанный акт сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ. и полученную должником претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к должнику с требованием выплатить основной долг, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 567 502 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика-директор ООО «Грааль»-ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Грааль» заключен договор транспортной экспедиции. Согласно указанному договору клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а именно осуществление сопровождения груза с места погрузки до места выгрузки товара - сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 2.1,2.2 договора за оказание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Клиент обязан уплатить Экспедитору вознаграждение в размере согласованном в дополнительных соглашениях к данному договору, так как размер вознаграждения зависит от расстояния пути и объёма груза. Оплата вознаграждения производится Клиентом наличным расчётом в течении 30 дней с момента выполнения поручения Экспедитором, что подтверждается распиской Экспедитора полученной Клиентом.

Договор заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2 договора).

Как следует из дополнительных соглашений к договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение экспедитора составляет 0,10 руб, 0,15 руб., 0,25 руб. от 1тонны груза.

Согласно акта сверки взаиморасчетов по указанному договору задолженность ООО «Грааль» перед ФИО1 по состоянию на 22.01.2018г. составляет 567 502 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства перед экспедитором не исполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уступил ФИО2 требование к ООО "Грааль" на сумму 567 502 рублей на основании договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ Право требования перешло к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ., в день заключения договора уступки (п. 1.2. договора уступки). Цессионарий оплатил право требования в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и принял по акту приёма передачи все подтверждающие документы.

Цедент уведомил должника об уступке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью должника о получении. Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом право требования задолженности по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО2

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 567 502 рублей, данный расчет судом проверен и признан верным и подлежащим взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 875 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Грааль» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грааль» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 567 502 рублей.

Взыскать с ООО «Грааль» в доход государства госпошлину в размере 8 875 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –