Решение № 12-47/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело12-47/2020
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Соломонова С.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>.на основаниип.2ч.1ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения по факту ДТП,произошедшего (дата) .в11час.54мин.у <адрес> с участием автомашин ВАЗ2112госномер № под управлением Г. и РЕНО КАПТЮР госномер № под управлением Соломонова С.И.Ввиду противоречивости в показаниях,установить факт нарушения ПДДРФ не представилось возможным.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. указывая,что в дорожной ситуации водитель Г. должен был руководствовать п.9.10ПДДРФ и в его действиях усматриваются признаки правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.15КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ФИО1,Г. ,инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов не заявлено.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела,материал об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,<дата>.в11час.54мин.у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ2112госномер № под управлением Г. и РЕНО КАПТЮР госномер № под управлением ФИО1

<дата>.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,не установив в действиях Г. состава административного правонарушения,вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основаниип.2ч.1ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.

<дата>.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основаниип.2ч.1ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Указаний о нарушении водителями требованийПравил дорожного движения определения не содержат.

ФИО1 считает определение,вынесенное в отношении Г. незаконным,т.к.,по его мнению,Г. были нарушены Правила дорожного движения РФ и его действия подпадают под признаки административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.15КоАП РФ.

Частью5статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов,сообщений,заявлений,указанных впунктах1и3части1настоящей статьи,должностным лицом,рассмотревшим указанные материалы,сообщения,заявления,выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено вчасти4статьи30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно названной норме закона,определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,установленнымиглавой30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положенийст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требованийПравил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена,в связи с чем при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,судом не может быть рассмотрен вопрос о виновности или невиновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено событие ДТП,но не вина водителей в совершении ДТП.

Защищать свои нарушенные права,приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков,в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

Доводы жалобы,сводящиеся к оценке действий водителя Г. ,повлечь отмену вынесенного определения не могут,поскольку вопрос о том,чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба,подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

В жалобе ФИО1 указывает о том,что по его мнению,действия Г. подпадают под признаки ч.3ст.12.15КоАП РФ.

В силучасти1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногочастью3статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом,по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,вынесенное (дата) .инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в отношении Г. оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина