Определение № 5-285/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-285/2017

Дело № 5-285/17 .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2017 г. г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника горного участка АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ (протокол Номер от Дата),

у с т а н о в и л:

В Искитимский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника горного участка АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определениями главного государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора РР от Дата и Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушениях по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Сибирский антрацит», дело передано для административного расследования государственному инспектору Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ХХ

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата, составленному государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ХХ, Дата при рассмотрении обращения Х в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Сибирский антрацит», возбужденного на основании определения Номер от Дата, при рассмотрении сведений и документов было установлено, что взрывные работы на опасном производственном объекте «разрез угольный Горловский (участок Ургунский)» АО Сибирский Антрацит» ведутся с нарушениями в части отсутствия информирования (оповещения) населения д. Ургун о производимых взрывных работах. Ответственным лицом за соблюдение указанных правил является должностное лицо – начальник горного участка АО «Сибирский Антрацит» ФИО1

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрении данного дела подведомственно судье районного суда, поскольку определением от 23.01.2017 г. должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, передало его на рассмотрение судье, по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.пп. «а» и «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Изучив в порядке подготовки материалы дела в отношении должностного лица – – начальника горного участка АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о неподведомственности данного дела Искитимскому районному суду Новосибирской области, поскольку административное расследование по данному делу проводилось должностным лицом Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, которое находится по адресу: 650002, <...>.

Ни в материалах дела, ни на сайте государственного органа нет сведений о нахождении структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, должностным лицом которого проводилось административное расследование, на территории города Искитима либо Искитимского района Новосибирской области, соответственно рассмотрение данного дела не относится к компетенции Искитимского районного суда Новосибирской области.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Протокол об административном правонарушении Номер от Дата в отношении должностного лица – начальника горного участка АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово по месту нахождения Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 ч.1 п. 5, ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении Номер от Дата, составленный государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, в отношении должностного лица – начальника Бердского РЭС филиала «ЧЭС» АО «РЭС» Л по ст. 9.11 КоАП РФ и приложенные к нему материалы по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово (650002, <...>).

Копию определения направить в Кемеровский территориальный отдел горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО1

Судья Искитимского районного суда

Новосибирской области (подпись) А.А. Емельянов

.
.