Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-5063/2018;)~М-4344/2018 2-5063/2018 М-4344/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело №2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сайко С.В.,

с участием представителя истца помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1,

представителя ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям, третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства: военной прокуратурой Читинского гарнизона в августе 2018 года проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему учреждений требований законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании и обслуживании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе надзорных мероприятий установлено, что собственник имущества в лице Минобороны России и подведомственного ему учреждения - «Сибирское ТУИО» Минобороны России, мер к надлежащему эксплуатационному содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предпринимают, что создает предпосылки к наступлению негативных последствий. Так, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного жилого дома установлено, что в отношении его отдельных частей, конструктивных элементов, систем инженерного оборудования необходимо проведение капитальных ремонтных работ.

Прокурор, указывая, что бездействие Минобороны России и подведомственных ему учреждений ведет к ухудшению технического состояния здания, кроме того, в результате эксплуатации помещений, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических норм, нарушаются права жильцов, просит суд обязать ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Министерство обороны Российской Федерации в девятимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с полной заменой кровельного покрытия, инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения, межпанельных швов, системы вентиляции, оконного остекления, проведением внешней и внутренней отделки стен здания, а также обустройством его придомовой территории урнами, скамейками, асфальтовым покрытием.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт штукатурного слоя цоколя на площади 72 кв.м.; замену труб d76 мм - 40 п/м, d50 мм - 314 мп, d32 мм - 1440 мп, d20 мм - 60 мп, вентилей по стоякам d20 мм - 112 шт.; шаровых кранов d32 мм - 96 шт., d25 и 15 мм – по 85 шт., вентелей и кранов d25 мм - 12 шт., шаровых кранов 15 – по 85 шт., радиаторов 8 шт. по 7 секций, замену щита освещения – 1 шт., электропроводки – 180 п/м, светильников – 24 шт., выключателей 10 шт., розеток – 15 шт., замену ламп ЛБ-20 – 120 шт., дросселей – 30 шт., стартеров – 120 шт.; ремонта межпанельных швов - 384 м/п.; ремонта кровли – 24 кв.м, штукатурки потолка и окраски краской ВА. – 24 кв.м.; ремонта штукатурки, панелей и окраски стен – 1584 кв.м.; ремонта штукатурного слоя цоколя – 60 кв.м., окраски цоколя – 248 кв.м.; ремонта отмостки – 15 кв.м.; масляной окраски стен коридоров и мест общего пользования – 1633 кв.м., водоэмульсионной окраски ЛМ – 140 кв.м, ремонта кровли – 918 кв.м, замены оконных блоков – 8 шт., установки урн – 1 шт., скамеек – 2 шт., беседки – 1 шт., выполнить асфальтовое покрытие – 45 кв.м, устройство клумб – 2 шт.

В судебное заседание ответчик Министерство обороны РФ и третье лицо ФГБУ «ЦЖКУ» представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении не заявляли, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, за исключением требований об установке урн – 1 шт., скамеек – 2 шт., беседки – 1 шт., устройства клумб – 2 шт., от которых в судебном заседании отказался. Пояснил, что объем и виды работ уточнены на основании акта осеннего осмотра вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО2 заявленные требования по доводам, изложенным в представленных возражениях и дополнениях к ним, не признала, просила в удовлетворении требований к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказать, ссылаясь на исполнение заявленных требований.

Ответчик Министерство обороны РФ направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, которое просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

Заявленное ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ федеральными органами исполнительной власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Компетенция военного прокурора осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ закреплена пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, что подтверждается карточкой учета нефинансовых активов №.

В ходе проведенной военной прокуратурой Читинского гарнизона проверки исполнения должностными лицами Министерства обороны РФ и подведомственных ему учреждений требований законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании и обслуживании вышеуказанного здания общежития установлено, что техническое состояние указанного здания не соответствует нормативным требованиям, проведен осмотр здания общежития, в результате которого в отношений отдельных частей указанного здания, его конструктивных элементов, систем инженерного оборудования были выявлены дефекты, требующие капитального ремонта, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Объемы и виды работ, указанных в акте и дефектной ведомости, сторонами не оспорены.

Ненадлежащее исполнение собственником имущества и лица, владеющего имуществом на законном основании, обязанностей по его содержанию, чем создаются предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и приводит к существенному нарушению прав граждан, обусловило предъявление прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании провести необходимые работы по текущему обслуживанию и обеспечению деятельности данного учреждения.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Соответственно, Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод о возложении обязанности по проведению капитального ремонта здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ суд не усматривает, поскольку действующим законодательством на указанное Учреждение возложена обязанность по проведению текущего ремонта, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости вышеуказанного здания в текущем ремонте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части обязания Министерства обороны Российской Федерации выполнить капитальный ремонт здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации представлены доказательства исполнения требований прокурора о направлении в Департамент имущественных отношений МО РФ обращения с ходатайством о содействии в выполнении здания штаба-лаборатории, в связи оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику суд не находит.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера выявленных нарушений и необходимых работ по их устранению, необходимости определенных финансовых и временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения решения в течение девяти месяцев даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт штукатурного слоя цоколя на площади 72 кв.м.; замену труб d76 мм - 40 п/м, d50 мм - 314 мп, d32 мм - 1440 мп, d20 мм - 60 мп, вентилей по стоякам d20 мм - 112 шт.; шаровых кранов d32 мм - 96 шт., d25 и 15 мм – по 85 шт., вентелей и кранов d25 мм - 12 шт., шаровых кранов 15 – по 85 шт., радиаторов 8 шт. по 7 секций, замену щита освещения – 1 шт., электропроводки – 180 п/м, светильников – 24 шт., выключателей 10 шт., розеток – 15 шт., замену ламп ЛБ-20 – 120 шт., дросселей – 30 шт., стартеров – 120 шт.; ремонта межпанельных швов - 384 м/п.; ремонта кровли – 24 кв.м, штукатурки потолка и окраски краской ВА. – 24 кв.м.; ремонта штукатурки, панелей и окраски стен – 1584 кв.м.; ремонта штукатурного слоя цоколя – 60 кв.м., окраски цоколя – 248 кв.м.; ремонта отмостки – 15 кв.м.; масляной окраски стен коридоров и мест общего пользования – 1633 кв.м., водоэмульсионной окраски ЛМ – 140 кв.м, ремонта кровли – 918 кв.м, замены оконных блоков – 8 шт., выполнить асфальтовое покрытие – 45 кв.м.

В удовлетворении заявленных требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2019

Судья Ю.В. Еремеева