Решение № 2-1625/2020 2-293/2021 2-293/2021(2-1625/2020;)~М-1324/2020 М-1324/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1625/2020

Дело №2-293/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: представителей истцов: ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: ФИО3, ФИО5 о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушта, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным соглашение от 26.05.2020 года, заключенного между Администрацией г. Алушты с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности в кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности, исключении записи в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свои исковые требования мотивирует тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2019 года установлен юридический факт наличия земли общего пользования с определением на данной земле проезда, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу по настоящему делу ФИО4 Судом установлено, что использование спорного земельного участка на котором расположен проезд к земельному участку ФИО4 гражданами ФИО3, ФИО5, приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя. В июле 2020 года в ходе судебного заседания Алуштинского городского суда по вопросу распределения судебных издержек по вышеуказанному гражданскому делу стало известно, что, несмотря на вступившее в законную силу определение Верховного Суда Республики Крым, спорный земельный участок, установленный судом как земля общего пользования – проезд к земельному участку ФИО4, Администрацией г. Алушты незаконного перераспределен в собственность ФИО3, ФИО5 на основании постановления Администрации от 25.02.2020 года №476 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО5, ФИО3», путем заключения соглашения о перераспределении спорного земельного участка от 26.05.2020 года. Вместе с тем, истец считает вышеуказанное соглашение о перераспределении земель неправомерным, поскольку Администрация г. Алушты достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда утвердил схему перераспределяемого земельного участка включив в его границы территорию общего пользования, на которой расположен проезд. Таким образом, использование ФИО3, ФИО5 на праве собственности спорного земельного участка, на котором расположен проезд приводит к нарушению прав и законных интересов истца, следовательно, указанное соглашение следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности, исключении записи в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представителя истицы доводы искового заявления поддержали, просят уточненные исковые требования удовлетворить, при этом оставив без внимание первоначально заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу по настоящему делу ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда от 20.06.2019 года исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, третье лицо: Администрация г. Алушты о возложении обязанности по освобождению земельного участка, путем установления забора по границе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2019 года, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. На ФИО3, ФИО5 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Алушта, с. Малый Маяк, с соответствующими характерными точками, а также демонтировать ограждение из сетки-рабицы с указанием определенных координат.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Согласно имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН от 12.01.2018 года ФИО3, ФИО5 являются совладельцами на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Постановлением Администрации г. Алушты №476 от 25.02.2020 года, утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Б, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 90:15:050101:349, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО5., ФИО3, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта, площадью 57 кв.м.

Как установлено судом, 26.05.2020 года между Администрацией г.Алушты с одной стороны и ФИО5, ФИО6 было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно условий данного соглашения, стороны пришли к соглашению о перераспределении земель площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, зоня застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными домами в селах и поселках по адресу: <адрес>Б, находящийся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>Б, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО5, ФИО3, в результате чего, образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.02.2021 года №2а-41/2021, постановление Администрации г. Алушты №476 от 25.02.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО5, ФИО3» признано недействительным.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что постановление №476 от 25.02.2020 года нельзя признать законным, поскольку при перераспределении земельного участка была включена часть земельного участка отнесенного вступившим в законную силу решением суда к землям общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец и его представители ссылаются на вхождение во вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок земель общего пользования – проезда.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Как определено п.1 ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Так, в соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из оснований, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

В свою очередь, п.п.1 и п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В частности, п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства ( п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда о возложении обязанности на ФИО3, ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, с соответствующими характерными точками, а также демонтировать ограждение из сетки-рабицы с указанием определенных координат.

При этом из мотивировочной части указанного решения следует, что основанием для удовлетворения исковых требований в данной части послужило то основание, что при перераспределении спорного земельного участка, в него была включена часть земельного участка отнесенного вступившим в законную силу решением суда к землям общего пользования.

Данные обстоятельства имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован с нарушением требований действующего законодательства с наложением границы земельного участка на земли общего пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашение от 26.05.2020 года, заключенного между Администрацией г. Алушты с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности в кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166, ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая незаконность формирования земельного участка, путем признания недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участка от 26.05.2020 года, вследствие не соответствия его требованиям закона, суд считает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки путем исключения записи в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение от 26.05.2020 года, заключенное между Администрацией г. Алушты с одной стороны, и ФИО3, ФИО5 с другой стороны, о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности, и исключении записи в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко