Постановление № 1-290/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-290/2023

Дело № 1-290/2023

50RS0041-01-2023-002341-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 18 сентября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты – адвокатов Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № АК № 3017 АПМО, Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № 2803 АПМО,

а также переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) года рождения в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

ФИО2, родившегося (дата) года рождения в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 и ФИО2 24.07.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в п. Тучково Рузского городского округа Московской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тойное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, прибыли в торговое помещение магазина «Смешные цены», расположенное по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, где, ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого хищения, а ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и согласованно, взял со стеллажа указанного магазина два спортивных костюма серого цвета, стоимостью 2780 рублей каждый, с которыми направился в примерочную, где снял магнитные защитные замки, прикрепленные к вышеуказанным костюмам, и спрятал их в рюкзак, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, а затем передал его ФИО1, после чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 560 рублей.

От потерпевшего ФИО4 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита- адвокат Ильина В.В. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и защита- адвокат Дребезова И.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ФИО4 №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи не судимыми, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- два спортивных костюма серого цвета, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- носитель информации формата DVD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Лукина