Апелляционное определение № 33АПА-1815/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-001903-24 Дело № 33АПа-1815/2026Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанцииГребенник А. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Коршунова Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года об исправлении арифметической ошибки по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2025 года рассмотрены административные исковые требования (с учетом уточнений) ФИО3 к ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2023 года по исполнительному производству № 200664/23/28027-ИП от 7 октября 2022 года. Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3, ФИО1, ООО «Бамстройтехсервис» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 5 октября 2023 года (с учетом изменений внесенных постановлением врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 от 3 июня 2025 года) в рамках исполнительного производства № 28027/25/59282 от 20 января 2025 года, снижен до 327340,44 рублей.

09 декабря 2025 года представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 – ФИО6 подано в суд заявление об исправлении арифметической ошибки, имеющейся в решении суда в части суммы исполнительского сбора.

16 декабря 2025 года исправлена ошибка в решении суда от 23 июня 2025 года, о чем судьей Благовещенского городского суда Амурской области вынесено определение, которым вместо ошибочного указанной суммы исполнительского сбора в размере 327340,44 рублей, постановлено верным считать сумму исполнительского сбора (уменьшенного на четверть) в размере 508410,96 рублей.

Не соглашаясь с указанным определением суда, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 подала в суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 16 декабря 2025 года, полагая его незаконным, ввиду того, что в решении суда от 23 июня 2025 года верно определена сумма исполнительского сбора, оснований для исправления арифметической ошибки не имелось.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ предусмотрено, что вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года по делу № 2-3445/2022 с ФИО3, ФИО1, ООО «Бамстройтехсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 19483323,97 рублей. 7 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 038676610 от 16 сентября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 32874/22/28025-ИП (№ 200664/23/28027-ИП).

5 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 677881,28 рублей.

Кроме того, 7 октября 2022 года на основании этого же исполнительного листа ФС № 038676613 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47691/25/28020-ИП (ранее № 86239/22/28020-ИП, № 165647/24/28020-ИП), предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Бамстойтехсервис», ФИО3, ФИО1 задолженность по договору займа 9180000 рублей, проценты 344250 рублей, начисляемые с 24 июня 2022 года, исходя из ставки 45% годовых до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, неустойку 200000 рублей, неустойку на сумму непогашенной части основного долга в размере 9180000 рублей, начисляемые с 24 июня 2022 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, госпошлина 66 000 рублей в пользу <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства 23 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 685 317,50 рублей.

7 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038676613 в отношении ООО «Бамстойтехсервис» возбуждено исполнительное производство № 107724/24/28020-ИП (ранее № 86238/22/28020-ИП), предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Бамстойтехсервис», ФИО3, ФИО1 задолженность по договору займа 9180000 рублей, проценты 344250 рублей, начисляемые с 24 июня 2022 года, исходя из ставки 45% годовых до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, неустойку 200000 рублей, неустойку на сумму непогашенной части основного долга в размере 9180000 рублей, начисляемые с 24 июня 2022 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, госпошлина 66000 рублей в пользу <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства 22 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 685 288,52 рублей.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 3 июня 2025 года внесены изменения в п. 1 постановочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2023 года, согласно которым п. 1 изложен в следующей редакции: «исполнительский сбор взыскать солидарно с должника ФИО3, ФИО1, ООО «Бамстройтехсервис».

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в размере 677 881,28 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2023 года по исполнительному производству № 200664/23/28027-ИП, на одну четверть, а именно до 327340,44 рублей.

При этом решение суда расчета снижения суммы исполнительского сбора не содержит. Из текста судебного акта не следует, что судом допущена описка, опечатка или явная арифметическая ошибка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области об исправлении арифметической ошибки от 16 декабря 2025 года решение суда от 23 июня 2025 года фактически изменено, указание в мотивировочной и резолютивной частях решения об изменении суммы исполнительского сбора вместо 327340,44 рублей на сумму в размере 508410,96 рублей, нельзя признать опиской/арифметической ошибкой. Внесение изменений в указанные части решения приводит к изменению его содержания, что согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года является незаконным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 – ФИО6 об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года об исправлении арифметической ошибки отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 – ФИО6 об исправлении арифметической ошибки в решении Благовещенского городского суда Амурской области суда от 23 июня 2025 года – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Коршунова Т.А.