Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-2411/2017;) ~ М-2308/2017 2-2411/2017 М-2308/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело №2 -104 -2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего по заявлению и по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ответчику Специализированному Производственному Кооперативу <данные изъяты> об отказе исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отказе исполнения договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала на следующее.

21 июня 2016г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №20-06. Согласно данному договору ответчик взял обязательство своими силами и за свой счет и риск выполнить по заданию заказчика комплекс работ: произвести закупку оборудования для системы газораспределения по <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес>) до дома №; произвести СМР системы газораспределения <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес>) до дома №; произвести ПИР ( проектные работы) системы газораспределения <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес>) до дома №.

21.06.2016г. была произведена оплата в полном объеме согласно п.5 договора, в сумме 118 850 руб., в данную сумму входит 100% предоплата стоимости оборудования и 30% стоимости работ.

Согласно п.4.1 договора, ответчик выполняет работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней, после прибытия материалов и оборудования, поставка оборудования 2-3 недели, согласования земельных работ.

Все оборудование было привезено до 20 июля 2016г., таким образом, работы должны были быть выполнены до 20. 08. 2016г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести работы, но работы так и не были выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, забрать оборудование, уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без рассмотрения, до настоящего времени ответчик не дал ответа на претензию.

Истец рассчитал неустойку за просрочку выполнения работ с 20.08.2016г. по 16.11.2017г. в сумме 3198193 руб., в связи с тем, что стоимость работ по расчетам истца составляет 234 816 руб., неустойка составит 234 816 руб.

Истец просит расторгнуть договор подряда №20-06; обязать ответчика принять и вывести за свой счет оборудование, которое было привезено им для проведения работ, в течение 15 дней после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 118 850 руб.; взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, взыскать судебные расходы 20 000руб.

Истец ФИО1 подала заявление об изменении предмета иска. Истец просит принять отказ от исполнения договора подряда №20-06 от 21.06.2016г.; обязать ответчика принять и вывести за свой счет оборудование, которое было привезено для проведения работ, согласно приложению №20-06 к договору от 21.06.2016г., в течение 15 дней после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 118 850 руб., неустойку в размере 234 816 руб., взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, взыскать судебные расходы 20 000руб.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 подали заявления о привлечении их по делу в качестве соистцов.

Определением суда по делу привлечены в качестве соистцов ФИО2, ФИО3

Истцы подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменили предмет иска. В обоснование заявления указали на следующее.

21.07.2016г. между истцами в лице ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда № 20-06, согласно данному договору ответчик обязуется своими силами и за свой риск выполнять по заданию истцов вышеуказанный комплекс работ.

Денежные средства внесены истцами ответчику по вышеуказанному договору в равных долях, а именно: истец ФИО1 внесла сумму в размере 39 616,66 руб., истец ФИО3 внес сумму в размере 39 616,66 руб., истец ФИО2 внес сумму в размере 39 616,66 руб.

Срок исполнения работ истек, ответчик работы не выполнил. Претензию истцов о возврате денежных средств ответчик оставил без рассмотрения.

Истцы просят принять отказ от исполнения договора подряда №20-06 от 21.06.2016г.; обязать ответчика принять и вывезти за свой счет оборудование, которое было привезено для проведения работ, согласно приложения №20-З к договору №20-06 от 21.06.2016, в течение 15 дней после вступления в силу решения суда, находящееся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму в размере 39 616,66 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 уплаченную сумму в размере 39 616,66 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 уплаченную сумму в размере 39 616,66 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 234816 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы 20 000руб.

Истцы подали заявление об уменьшении исковых требований. Истцы уточнили требования. Оборудование, завезенное ответчиком по вышеуказанному договору, находится у ФИО5 по адресу: <адрес>. Истцы отказываются от оборудования. Стоимость оплаченных работ составляет 49831 руб. (30% от суммы, оговоренной в договоре), стоимость оборудования составляет 69 019 руб. Таким образом, неустойка составляет 49 831 руб.

По согласованию истцов неустойку в размере 49 831 руб. получает истец ФИО1, по согласованию истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы получает истец ФИО1

Данные суммы взыскиваются в пользу истца ФИО1 согласно соглашению, составленному между истцами 20.08.2017г.

В судебное заседание истцы не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель истцов иск поддержал по тем же основаниям, которые изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно договору подряда 320-06 от 21.06.2016г., собрание жильцов индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> ( четная сторона) в лице ответственного ФИО1 согласно протоколу общего собрания, именуемый в дальнейшем заказчик с одной стороны и Специализированный производственный кооператив <данные изъяты> в лице председателя, именуемый в дальнейшем подрядчик, действующий на основании Устава кооператива и свидетельства о допуске СРО №, заключили договор. Предметом договора является: подрядчик обязуется своими силами и за свой риск выполнить по заданию заказчика следующие работы по газификации <адрес> четная сторона:

произвести закупку оборудования для системы газораспределения <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес>) до дома №;

произвести СМР системы газораспределения <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес>) до дома №;

произвести ПИР (проектные работы) системы газораспределения <адрес> от установки ГРПШ ( по адресу: <адрес> до дома №;

выдача технической документации на проделанные работы.

В судебном заседании истцы подтвердили факт, что между ними заключено соглашение, согласно которому они поручили истцу ФИО1 в их интересах заключить вышеуказанный договор подряда с ответчиком, оплатили денежные средства за оборудование 100% в равных долях и за работы 30% в равных долях.

Следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно п.2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ч.1 ст. 733 ГК РФ, если работы по договору подряда выполняются из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно п.3 договора подряда, цена договора за работы, предусмотренные в п.1.1 определяется сметами №20-1,20-2 и положением 20-3 утвержденные заказчиком, которые являются неотъемлемой частью данного договора и составляют 234 816 руб.; цена договора включает в себя поставку материала и оборудования, строительно – монтажные с составлением исполнительно – технической документации, актом ввода в эксплуатацию. Согласно п.5 договора, оплата по настоящему договору производится поэтапно, 100% за материалы ( приложение 20-3), 30% за СМР и ПИР, остаток суммы по окончании работ и оформлению актов выполненных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №20-1, истцами произведена предоплата согласно вышеуказанному договору 118 759 руб. 21.06. 2016г. Согласно приложению №20-3 к договору №20-06 от 21.06.2016г., стоимость оборудования составляет 69019 руб.

Следовательно, истцы ( заказчики) оплатили за оборудование по договору 69019руб. (100%) и за работы 118 759 руб. – 69019руб. = 49 740 руб. (30% за СМР и ПИР). Истцы, взятые обязательства по вышеуказанному договору, исполнили.

Согласно п.4 договора подряда №20-06, подрядчик выполняет работы, предусмотренные п.1.1. договора в течение 30 календарных дней, после прибытия материалов и оборудования, поставка оборудования 2 -3 недели, согласования земляных работ; сроки могут быть изменены в случае по согласованию сторон. Обстоятельство, что внесены изменения в вышеуказанный договор (п.4), сроки исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

Согласно объяснениям истцов, материалы, оборудование ответчиком завезено во двор истца ФИО5 по адресу: <адрес>. до 20. 2016г.

Следовательно, работы ответчиком должны были быть выполнены до 20.08. 2016г. ( иных доказательств в обоснование подсчета срока исполнения обязательства по договору ответчиком суду не представлено).

Ответчик обязательство по выполнению работ по газификации согласно договору подряда №20-06 не исполнил (доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил).

Согласно п.1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ; неустойка ( пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи; сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги).

Таким образом, требование истцов об отказе от исполнения вышеуказанного договора подряда, взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению ( по 39 616, 66 руб. в пользу каждого истца). Поскольку истцы отказываются от оборудования, завезенного ответчиком по вышеуказанному договору, суд взыскивает с ответчика сумму, уплаченную истцами, за оборудование, оборудование подлежит возврату ответчику. Оборудование находится у истца ФИО2

Истцы предъявили требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 20.08.2016г. по 16.11 2017г. ( за 454 дней) из расчета оплаченной ими стоимости за выполнение работ 49831 руб., что составляет 678698,22 руб., подлежит взысканию неустойка 49841 руб. Истцы заявляют требование взыскать неустойку в пределах уплаченной суммы стоимости работ 49 841 руб. в пользу истца ФИО1. о чем представили заявление.

Представитель истцов в данной части объяснил, что истцы по соглашению распределят между собой взысканную сумму неустойки и штраф, в связи с чем, по согласованию просят взыскать в пользу ФИО1 неустойку и штраф.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов в части неустойки, взыскивает неустойку в пределах произведенной оплаты истцами ответчику за выполнение работ 49 841 руб., взыскивает в пользу истца ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно соглашению истцов, истцы согласовали, что от их имени действует по вышеуказанному договору истец ФИО1 Истица в рамках указного соглашения направляет в адрес ответчика претензию. Претензия ответчиком получена 29.09.2017г., данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в получении.

Согласно претензии, потребитель просит расторгнуть договор, поскольку сроки исполнения договора истекли, ответчик работы не выполнил, просили возвратить уплаченную сумму 118 850 руб., забрать оборудование, уплатить неустойку. Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

Следовательно, требование истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать по данному делу понесенные ею расходы по оплате услуг представителя 20 000руб., в обоснование понесенных расходов представила договор на оказание юридических услуг от 15.10.2017г., квитанцию от 15.10. 2017г. на 20 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд при взыскании возмещения расходов по оплате услуг представителя учитывает объем поделанной работы представителем, обстоятельства дела, разумность. С учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требования истца ФИО1 на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1, ФИО3, ФИО2 от исполнения договора подряда №20 -06 от 21.06.2016г., заключенного между жильцами индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> ( четная сторона) в лице ФИО6, именуемой в дальнейшем заказчик, с одной стороны и Специализированным Производственным Кооперативом <данные изъяты> в лице председателя ФИО7, именуемый в дальнейшем подрядчик.

Взыскать с Специализированного Производственного Кооператива <данные изъяты> 118 850 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., из них в пользу ФИО1 39 616,66 руб., в пользу ФИО3 39 616,66 руб., в пользу ФИО2 39 616,66 руб.

Взыскать с Специализированного Производственного Кооператива <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.08.2016г. по 16.11.2017г. - 49 740 руб., штраф 84 249, 50 руб., судебные расходы 20 000руб.

Обязать ФИО2 по требованию Специализированного Производственного Кооператива <данные изъяты> выдать для вывоза оборудование, завезенное по договору подряда №20-06 от 21.06.2016г.

Обязать Специализированный Производственный Кооператив <данные изъяты> вывезти по адресу: <адрес> за свой счет завезенное оборудование по договору подряда №20-06 от 21.06.2016г. не позднее 15 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Специализированного Производственного Кооператива госпошлину в местный бюджет муниципального образования «Город Глазов» 5728,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 13.02.2018г.