Постановление № 1-67/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-67/2024

73RS0025-02-2024-001165-81

Дело № 1-67/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 сентября 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корухова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дронова А.В., представившего удостоверение № 1531 и ордер № 116 ДА от 28.08.2024,

гражданского ответчика К.А.А.,

потерпевшего А.Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в том, что он 30.01.2024 около 20 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21104 LADA110, <...>, двигался по автомобильной дороге <...>, со скоростью около 70-80 км/ч. Двигаясь таким образом по автомобильной дороге «<...>, ФИО2, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 9.10 (в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения), 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 70 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, продолжил движение с нулевой видимостью, не следив за развитием дорожно-транспортной обстановки, не предпринял мер к снижению скорости и своевременной остановке управляемого им транспортного средства, не убедился в отсутствии автомобиля на проезжей части в результате чего, 30.01.2024 около 20 час. 30 мин. в районе участка дороги, расположенной на 208 км.+300 м. по автомобильной дороге <...>, совершил наезд на водителя А.Р.Ж., находившегося на проезжей части возле автомобиля марки ВАЗ 217230, <...>.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, водителю автомобиля марки ВАЗ 217230, <...> А.Р.Ж. по неосторожности причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от 13.06.2024 следующие телесные повреждения: <...>, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.2: Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п. 8.4: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

п. 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 (абз.1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Запрещающие знаки»: раздел 3 «Ограничение максимальной скорости» 3.24.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю А.Р.Ж. имеется причинная связь.

Тем самым, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший А.Р.Ж.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник-адвокат Дронов А.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Гражданский ответчик К.А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, защитника-адвоката Дронова А.В., гражданского ответчика К.А.А., государственного обвинителя-заместителя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корухова В.С., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

По смыслу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, прекращается, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред, с потерпевшим достигнуто примирение, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется, подсудимый, а также защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайства потерпевшего удовлетворить и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3292 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Дронову А.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим А.Р.Ж..

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-217230, <...>, свидетельство о регистрации ТС №... от 18.05.2021, находящиеся на хранении у потерпевшего А.Р.Ж., передать по принадлежности потерпевшему А.Р.Ж.; автомобиль ВАЗ-21104 LADA 110, <...>, свидетельство о регистрации ТС №... от 26.09.2023, находящиеся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2 и в данной части постановление считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3292 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Дронову А.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кузнецов