Постановление № 1-256/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-256/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2025 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ледовского А.А.,

потерпевшей ФИО3 №1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Насыхова А.Р., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13.05.2025 примерно в 03 часа 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона «Рустерс», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел рядом с указанным торговым павильоном холодильное оборудование модели «FRIGOGLASS ICOOL 800 C NON CARB» с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО3 №1, оборудованное запирающими устройствами. В этот момент у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу товарно – материальных ценностей, находящихся в холодильном оборудовании модели «FRIGOGLASS ICOOL 800 C NON CARB».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 13.05.2025 года, примерно в 03 часа 43 минуты, проследовал к указанному холодильному оборудованию модели «FRIGOGLASS ICOOL 800 C NON CARB», расположенному у вышеуказанного торгового павильона «Рустерс», и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильному оборудованию, поднял с земли неустановленный металлический предмет, при помощи которого сорвал навесной замок, после убрал металлический лист и рывком руки открыл дверцу холодильника, откуда руками вытащил товарно-материальные ценности, а именно: железные банки напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Кола» Добрый, объемом 0,33 л, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 39 штук, а всего на общую сумму – 3 900 рублей 00 копеек, пэт напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Кола» Добрый, объемом 0,5 л, стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 15 штук, а всего на общую сумму – 1 875 рублей 00 копеек, пэт напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Кола» Добрый, объемом 1 л, стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму – 720 рублей 00 копеек, чай черный «Добрый Рич», вкус лимон, объемом 0,5л, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 20 штук, а всего на общую сумму – 2 700 рублей 00 копеек, железные банки напитка безалкогольного сильногазированного тонизирующего (энергетического) «Берн» Оригинальный», объемом 0,449л, стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 7 штук, а всего на общую сумму – 1 365 рублей 00 копеек, напиток сокосодержащий из апельсина с мякотью «Палпи», объемом 0,45л, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 24 штук, а всего на общую сумму – 3 240 рублей 00 копеек, вода питьевая негазированная «Аква минерале», объёмом 0,5л, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму – 320 рублей 00 копеек, сок яблочный «Добрый», объемом 0,2 л, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 20 штук, а всего на общую сумму – 1 200 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 15 320 рублей, принадлежащего ИП ФИО3 №1, которое сложил в имеющийся при нем рюкзак, строительный мешок и матерчатую сумку, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 15 320 рублей 00 копеек.

От потерпевшей ФИО3 №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей ФИО3 №1, заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Насыхов А.Р. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая ФИО3 №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с ФИО2, последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- акт ревизии от 13.05.2025 года, счет-фактура С74_011037 от 15.04.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья

Т.В.Добраш