Решение № 12-71/2019 7-1013/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 7-1013/2019

(в районном суде № 12-71/2019) Судья Куприкова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года в отношении

ФИО1 АнатО.ча, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, управляя транспортным средством ПЕЖО Партнер государственный номер №..., 21 октября 2018 г. в 10 час. 50 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный р-н, Свечной пер., д. 20, управляя ТС совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена) при наличии дополнительной таблички 8.24 (работает эвакуатор). Нарушение, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. В соответствии с ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного ТС возлагается на ФИО1 Нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что решение районным судом вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. 04 апреля 2019 года ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Б.П. и М.О. Указанное ходатайство не было разрешено судьей районного суда, чем были нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ. Судом не было принято во внимание два фактора, такие как неисправность автомобиля и снятие его с регистрации организацией, которая продала ему данный автомобиль, чему есть подтверждение на официальном сайте ГИБДД. Кроме того, автомобиль находился на данном месте парковки около года. Весь этот период ФИО1 отсутствовал в г. Санкт-Петербурге, поскольку проживает в Калининграде.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об удовлетворении/отказе ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства (л.д.40) усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Б.П. и М.О.

Однако, Б.П. и М.О. в судебное заседание не вызывались, судьей районного суда фактически вышеуказанное ходатайство не разрешено.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева