Решение № 2-3777/2025 2-3777/2025~М-3068/2025 М-3068/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3777/2025

50RS0005-01-2025-004932-34

Дело № 2-3777/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, в лице наследника ФИО1 ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, в лице наследника ФИО1 ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании требований, ссылаются на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (после цессии истец) и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 умерла; кредит не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ФИО16 заключен договор потребительского займа на <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, ежемесячный платеж по <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты> руб., процентыв размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному нотариусом ФИО2 ФИО17 ответу от ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещано ФИО1 ФИО19 наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик ФИО1 ФИО20 наследник по завещанию после смерти ФИО1 ФИО21 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (№) в пределах стоимости принятого наследства задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб.,, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина