Решение № 2-212/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-212/2021

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 г.

Дело № 2-212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2014 № 23653 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - процентов по договору займа с 02.07.2014 по 12.11.2016. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2014 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с которым ФИО5 предоставил ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5 % в день от суммы займа. Должник частично вносил платежи, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ был согласован новый график возврата платежей со сроком ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 12 000 рублей. Общий размер процентов составляет <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой в размере 1 <данные изъяты> рублей задолженность - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 50).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд как не востребованные адресатом (л.д. 34, 51, 52).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, обозрев дело по судебному приказу №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом из материалов дела, дела по судебному приказу №, дела по исполнительному производству №-ИП установлено, что 31.05.2014 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, на срок 16 дней. День уплаты займа с процентами - 16.06.2014. Согласно договору займодавец предоставляет заемщику займ наличными денежными средствами в день подписания договора. Погашение займа и уплата процентов осуществляется разовым платежом.

Согласно графику платежей по договору займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,5 % в день с 31.05.2014 по 10.01.2015.

Ответчик при заключении договора была ознакомлена с предоставлением займа на определенный срок с уплатой процентов за период пользования денежными средствами, а также с начислением процентов в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, что подтверждено ее подписью в договоре займа.

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.05.2014 ФИО1 получено 12 000 рублей, из чего следует, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Из приходных кассовых ордеров следует, что произведены платежи в счет оплаты процентов по договору 02.07.2014 – 2 870 рублей и 22.08.2014 – 1 000 рублей, из чего следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

02.08.2016 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к новому кредитору переходят от первоначального права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника (п. 1.2).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на 12.11.2016 начислены проценты по договору займа за период с 02.07.2014 по 12.11.2016 в сумме 155 700 рублей, расчет: 12 000 х 1,5 % х 865 дней. При этом за период с 02.07.2014 частично оплачена задолженность по процентам в сумме 1 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренным названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверх высоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Решая вопрос о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, суд руководствуется изложенными нормами права и приходит к выводу, что займодавцем ФИО5, осуществляющим на момент заключения договора займа профессиональную деятельность по предоставлению микрозаймов, размер процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами до полного погашения в размере 1,5 % в день при заключении договора явно завышен.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства 16.06.2014, вместе с тем займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, за вынесением судебного приказа правопреемник ФИО2 обратилась лишь 03.02.2017, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов, что также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Истец просит взыскать проценты за период с 02.07.2014 по 12.11.2016 за 865 дней.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права размер процентов за пользование займом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором, применяет установленную договором процентную ставку, за последующий период размер процентов определяет исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (в данном случае – на 02.07.2014).

Таким образом, размер процентов составит:

договорные проценты с 01.06.2014 по 16.06.2014 - <данные изъяты> рублей х 1,5 % х 16 дней = <данные изъяты> рублей;

за взыскиваемый период с 02.07.2014 года по 12.11.2016 - <данные изъяты> рублей х 18,68 % / 365 х 865 дней = <данные изъяты> рублей.

С учетом частичной оплаты 1 000 рублей сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Начисление процентов за пользование займом начиная с 02.07.2014 из расчета 18,68 % годовых за каждый день на сумму займа 12 000 рублей согласуется с положениями пунктов 1.5, 2.2.1, согласно которым проценты начисляются на всю сумму микрозайма, сумма микрозайма и проценты уплачиваются заемщиком одновременно.

Расчет процентов за пользование займом за период после 17.06.2014 в размере 1,5 % в день от суммы займа (12 000 рублей) противоречит требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, действовавшим на момент заключения договора микрозайма.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что по судебному приказу от 08.02.2017 со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за период с 02.07.2014 по 12.11.2016 в сумме <данные изъяты> рублей.

04.01.2019 по судебном у приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из заключения о результатах проверки исполнения судебных актов следует, что в ходе исполнительного производства со счета должника поступили на депозитный счет отдела <данные изъяты> рублей, распределены на расчетный счет взыскателя. Сведений о возврате денежных средств должнику не имеется. В связи с отменой судебного приказа вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2019, сумма, взысканная по ИП – <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, поскольку в ходе исполнительного производства взыскана сумма, превышающая сумму, подлежащую взысканию, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Балашовой Винере Фарсиеовне в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.05.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 02.07.2014 по 12.11.2016 в сумме <данные изъяты> рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья