СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1100/2024

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

УИД: 31RS0022-01-2024-001154-62 № 2-1100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Кредитное досье ФИО1 было частично утрачено. Заключение договора подтверждается выпиской с банковского счета.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решений общих собраний акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо изменило свое наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие». Данные обстоятельства подтверждаются передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «БИНБАНК Диджитал».

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании передаточного акта к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании вышеизложенного ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как указывает общество, первоначально заключило ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор, заключенный с ФИО1, в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

ПАО Банк «ФК Открытие» не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении банковских услуг № №.

Банк представил выписку из лицевого счета № № только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлена выписка по вышеуказанному лицевому счету, которая бы отражала движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты предполагаемого заключения кредитного договора.

На основании выписки из лицевого счета нельзя установить условия и вид договора, который заключался между сторонами.

Представленные в материалы дела справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» <данные изъяты> дней льготного периода и Пример формирования графика погашения полной суммы от ДД.ММ.ГГГГ носят информационный характер, их содержание не позволяет установить, что именно на этих условиях заключен указанный в исковом заявлении кредитный договор между сторонами. Так, в этих документах отсутствует информация о размере кредита (кредитного лимита), который просил заемщик в заявлении о выдаче кредита (оферте), а также наименование кредитной карты, полученной ответчиком (VISA, MasterCard), и дате её получения. Процентная ставка в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» (<данные изъяты>%) противоречит процентной ставке, указанной в исковом заявлении (<данные изъяты>% годовых).

У суда не имелось оснований для истребования у ФИО1 каких-либо документов, поскольку банк на основании положений ст. 57 ГПК РФ не представил доказательств невозможности самостоятельного их получения у данного лица. Более того, в ходатайстве об истребовании доказательств не указано, какие конкретно документы необходимо было истребовать у ответчика.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При взыскании задолженности по кредитному договору именно кредитор обязан доказывать факт предоставления денежных средств заемщику и заключения соответствующего договора.

С учетом основания заявленного иска у суда не имеется правовых оснований для его удовлетворения.

ПАО Банк «ФК Открытие» не лишен возможности изменить основание предъявленных требований для возможности взыскания с ФИО1 денежных средств, в случае если будет установлено, что они ею получены неосновательно.

При рассмотрении дела суд не может изменить основание предъявленного иска, поскольку это право принадлежит исключительно стороне истца, на что указано в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.