Решение № 2-1243/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1243/2025;)~М-1071/2025 М-1071/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1243/2025

Дело № 2-47/2026

УИД № 34RS0027-01-2025-001834-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 22 января 2026 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО8 Константина Анатольевича- ФИО9 Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.10.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 Константина Анатольевича – ФИО11 Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2023 между ФИО12 К.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.... Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту)клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительских кредитах (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28 679,22 рубля.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 28 679,22 рубля, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 28 013,25 рублей, просроченные проценты 665,97 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО13 К.А. – ФИО14 Л.Н.

Ответчик ФИО16 Л.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала что задолженность погашена в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 между ФИО15 К.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0095313783.

Ответчик ФИО17 Л.Н. представила суду справку от 07.11.2025 № 57с477е5 на сумму 28 679,22 рублей, подтверждающую оплату задолженности, в связи с добровольным погашением.

Согласно заявлению АО «ТБанк» от 12.01.2026, по состоянию на 08.01.2026 задолженность по договору № 0095313783 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО18 Л.Н. оплатила образовавшуюся задолженность по договору № ФИО23 от 28.04.2023.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд АО «ТБанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5419 от 29.09.2025 года (л.д. 18).

По итогам рассмотрения спора, в связи с погашением ответчиком задолженности после предъявления истцом иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО22 К.А. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО19 Константина Анатольевича – ФИО20 Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО21 Любови Н-вы (...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>/ ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья: М.Н. Моисеев