Решение № 2-1956/2026 2-1956/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1956/2026

Дело № 2 –1956/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000602-96

Кат. 2.059

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Аглиуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БРИК» с 29.11. 2025 и обязать ООО «БРИК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что с 31.01.2025 и по настоящее время она числится как оформленная в ООО «БРИК» в должности <данные изъяты> в <адрес>, работа является дистанционной из дома, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке. 15.09.2025 ей не поступила на банковскую карту заработная плата за август месяц. ООО «БРИК» является партнером Яндекс Лавки, который перестал выполнять свои обязательства. Работодатель Яндекс Лавки предложила перейти к новому партнеру по совместительству ООО «ТЕХНО ДИНАМИКА» с 07.09.2025. 12.12.2025 истец отправила письмом заявление об увольнении, однако данное письмо не было доставлено адресату и возращено истцу 19.01.2026.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «Брик» не явился, причину не явки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ). Из сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «БРИК» на должность <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «БРИК» ФИО2 написала заявление, в котором просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 ТК РФ.

Заявление об увольнении от 11.12.2025 было направлено истцом в адрес ООО «БРИК» почтовой связью заказным письмом, однако не было получено работодателем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (ШПИ 45315115001082).

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что по состоянию на 16.02.2026 ФИО1 трудоустроена в ООО «БРИК». В графе «причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового кодекса Российской Федерации, федерального закона» сведения отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 указывает, что у нее отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку до настоящего времени трудовой договор с ней на основании ее заявлений не расторгнут. Запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, она не может устроиться на иную работу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выразил свою волю на расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление путем почтового отправления.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца за судебной защитой, суд при определении даты прекращения трудовых отношений, ссылается на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ г., так как увольнение истца по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения работы из - за поведения работодателя.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя. В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Принимая во внимание, что работодатель по зависящим от него причинам уклонился от исполнения обязанности по расторжению трудового договора по инициативе работника, необходимость установления факта прекращения ФИО1 трудовых отношений в ООО «БРИК» обусловлена тем, что без подтверждения этого факта истец не может устроится к другому работодателю на основное место работы, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БРИК» с 11 ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений ООО «БРИК» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО7 (№) с ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «БРИК» (ИНН <***>) издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «БРИК» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО7 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова