Решение № 12-81/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 мая 2019 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, попросив его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку отсутствие в материалах дела сведений о наличии водоохраной зоны, а также о расположении её границ, обозначенных на местности специальными информационными знаками, исключает вину лица, допустившего движение и стоянку транспортного средства в этой зоне.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кузьмин Д.А. доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 представил письменные возражения относительно доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

Так, частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влекущая для граждан наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Частью 1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ).

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос граждане обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными частями 15, 16, 16.1, 16.2, 17 ст.65 Водного кодекса РФ.

Пунктом 4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Понятие дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное), её отличие от грунтовых дорог, приведены в п.1.2 «Главная дорога» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2019 года в 10 часов 10 минут на левом берегу реки Северная Двина в районе <адрес> в <адрес> (координаты N № в 11-ти метрах от береговой линии (уреза воды) ФИО2, под управлением которого находился автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер №, допустил стоянку и движение вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твёрдое покрытие, нарушив запрет на осуществление движения и стоянки транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны, чем нарушил п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ. Нарушение выявлено в ходе проведения инспектирования рыбоохранных водоемов в черте г.Архангельска, с целью проведения государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Факт нахождения автомобиля ФИО2 в 11-ти метрах от уреза воды реки Северная Двина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2019 года (из которого усматривается, что ФИО2 событие административного правонарушения и свою вину в содеянном не оспорил, указав, что не знал, что вблизи к реке машину ставить нельзя, подъехал, чтобы выгрузить снаряжение), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

На основании ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Северная Двина составляет 200 метров.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказом Росрыболовства от 20 ноября 2010 года № 943, река Северная Двина является водным объектом рыбохозяйственного значения и имеет длину водотока 744 километра.

На основании п.6 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 206, река Северная Двина относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения, так как в ней обитает лосось атлантический (семга), отнесенный Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года № 191 к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Река Северная Двина внесена в Перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года № 554.

Транспортное средство «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, не является специальным транспортным средством.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и фототаблицы к нему, движение и стоянка транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер №, ФИО2 осуществлена в 11-ти метрах от уреза воды, то есть, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта на левом берегу реки Северная Двина в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 6.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, на основании анализа положений вышеуказанных нормативных актов, устанавливающих режим водоохраной зоны, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Северо-Западного территориального управления Росрыболовства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуальных требований не допущено.

В протоколе об административном правонарушении описано событие вменяемого ФИО2 правонарушения, указаны требования нормативного правового акта, которые им нарушены, приведены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, зафиксированы сведения об ознакомлении ФИО2 с процессуальными правами и вручении ему копии протокола, что подтверждается его подписями. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте ого рассмотрения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ему не было достоверно известно о стоянке его транспортного средства в границе водоохраной зоны указанной реки ввиду отсутствия в данной зоне специальных предупреждающих информационных знаков, нахожу несостоятельными, поскольку отсутствие специальных информационных знаков о наличии водоохраной зоны и её ширине не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, так как не освобождает ФИО2 от обязанности по самостоятельному исполнению требований вышеизложенных норм природоохранного законодательства.

Законодатель не ставит наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима в зависимость от установления на местности соответствующих информационных знаков, что следует из положений ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ, поскольку установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных полос осуществляется, в том числе, посредством размещения специальных информационных знаков. Указанное также не противоречит требованиям Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10 января 2009 года № 17, на которые обращает внимание в своей жалобе ФИО2

Таким образом, наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах всех водных объектов.

При назначении ФИО2 административного наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно пришло к выводу о том, что цели административного наказания могут быть обеспечены путем назначения ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Назначенное ФИО2 наказание и его размер соответствуют характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина