Постановление № 5-1024/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 5-1024/2018Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5-1024/2018 Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 20.10.2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1., находясь в общественном месте <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти. В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти. Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1 у <адрес> выражался нецензурной бранью в их присутствии, на замечания не реагировал. На требования прибывших сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить не оплачивающему штрафы ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности. По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия. Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.Р. Валиулин Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Валиулин Р.Р. (судья) (подробнее) |