Решение № 12-365/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-365/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, кроме того постановление не мотивировано. ФИО1 и его защитник Лаврентьев С.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, административный орган исходил из того обстоятельства, что ... в 04 часа 35 минут напротив ... по ... Республики Татарстан, ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .../116 RUS, в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». С таким выводом согласиться нельзя. Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Нарушение выявлено ... в 04 часа 35 минут, впоследствии ... в 09 часа 58 минут должностным лицом ГИБДД вынесено постановление в порядке статьи 28.6 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, что нельзя признать правомерным. При вынесении постановления о привлечении к ответственности не на месте совершения правонарушения должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а затем в общем порядке вынесено постановление о привлечении к ответственности, чего не сделано. Кроме того по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности материалами дела факт остановки транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не подтвержден, видеозапись к материалам дела не приложена. Таким образом, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а так же нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1 и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4, в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |