Решение № 2А-1-362/2021 2А-1-362/2021~М-1-362/2021 М-1-362/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1-362/2021

УИД 40RS0011-01-2021-000578-63

дело №2а-1-362/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 16 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В Козельский районный суд от Акционерного общества «ОТП Банк» в электронном виде, подписанное простой электронной подписью поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, представители Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО2 умер.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из представленных суду материалов следует, что 17.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 16.09.2020г., выданного судебным участком №29 Козельского судебного района Калужской области, взыскателем является АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60315,50 руб.

Из материалов исполнительного производства № сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления, а именно: произведены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую службу, пенсионный фонд Российской Федерации, подразделение ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 22.01.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 60315,50 руб., находящиеся на счете(ах) и на его пенсию и иные доходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 08.04.2021г. исполнительное производство № от 17.12.2020г. объединено в сводное, с присвоением № рамках исполнительного производства была установлена дата смерти должника ФИО2, 13.11.2019г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца. Также судом учитывается, что производство по судебному приказу № от 16.09.2020 года не прекращено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Относительно доводом административного истца о ненаправлении (несвоевременном направлении) в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах сам по себе факт ненаправления (несвоевременного направления) судебным приставом-исполнителем принятых в рамках исполнительного производства процессуальных актов не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав указанные выше положения закона, изучив представленные в материалы дела материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в этой связи оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных для установления местонахождения должника и его имущества, однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не дали положительного результата.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества взыскатель не обращался.

При данных обстоятельствах, установив, что нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Борзов